Решение по делу № 2-1482/2013 ~ М-1668/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-1482/2013

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2013года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года                             г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Емельянову О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

    Истец обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику, указав, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Емельянову О.В. по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен кредит в сумме <сумма>. Договор заключен сторонами со сроком погашения по *Дата* под 18,75 % годовых.

    В нарушение принятых на себя обязательств Емельянов О.В. неоднократно допускал несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами, несмотря на уведомления кредитных работников банка о наступлении срока платежа.

    Истец просит взыскать с ответчика Емельянова О.В. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере <сумма> (в том числе: <сумма> - неустойка, начисленная до *Дата* года, <сумма> - просроченные проценты, <сумма> просроченный основной долг), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> а также расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между Банком и Емельяновым О.В.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Ответчик Емельянов О.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии, уполномочил представлять свои интересы Ивченко В.Ю., Горбунова С.В.

    Представитель ответчика Ивченко В.Ю. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования в части требования о взыскании долга. С требованием о взыскании процентов по кредиту и пени не согласна в связи с тем, что Емельянов О.В. допустил просрочку в погашении кредита в связи с тем, что потерял работу. Предприятие, где работал ответчик обанкротилось. Одновременно, Емельянов О.В. заболел, нуждается в длительном лечении. Об указанных обстоятельствах ответчик уведомлял банк. Кроме этого, по мнению представителя ответчика не обоснованно предъявление требования от имени Асбестовского отделения Сбербанка, поскольку стороной по кредитному договору является ОАО «Сбербанк России».

    Представитель ответчика Горбунов С.В., действующий на основании доверенности, поддержал пояснения представителя ответчика Ивченко В.Ю. в полном объеме.

    Заслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Емельянову О.В. по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен кредит в сумме <сумма>. Договор заключен сторонами со сроком погашения по *Дата* с условием оплаты Заемщиком 18,75 % годовых (копия кредитного договора л.д.8-14).

В соответствии с требованиями ст.820 Гражданского кодекса РФ договор был заключен в письменной форме.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор по договору) - свои обязательство выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.24-25).

    В соответствии с п.3.1., п.3.2. кредитного договора Емельянов О.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным месяцем. (л.д. 13-14).

    Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Емельянов О.В. систематически допускает несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами, несмотря на уведомления кредитных работников банка о наступлении срока платежа.

    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         В связи с существенным нарушением Емельяновым О.В. условий кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» ответчику подготовлено и направлено почтой *Дата* требование, в котором он уведомлялся о задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, и ему предлагалось не позднее *Дата* вернуть всю сумму кредита (л.д.21-22).

Таким образом, согласно расчету задолженности (л.д.16-19) по состоянию на *Дата* года, задолженность Емельянова О.В. по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <сумма> (в том числе: <сумма> -неустойка, начисленная до *Дата* года, <сумма> просроченные проценты, <сумма> - просроченный основной долг).

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, к этим требованиям истца суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен высокий размер неустойки (0,5% в день, что соответствует 182,5% годовых), что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Суд учитывает имущественное положение ответчика, то обстоятельство, что Емельянов О.В. был уволен с работы *Дата* В отношении ООО Инвестиционная Группа «Максимус», где работал истец, открыто конкурсное производство в связи с признанием его банкротом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от *Дата*. Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного подтверждается наличие у истца заболеваний – падагра, артрит. На содержании у ответчика имеется дочь – Емельянова Ю.О., *Дата* что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Кроме этого суд учитывает, что до *Дата* ответчик не допускал просрочек платежей по кредиту. В *Дата* просроченную задолженность, начисленные проценты и пени за просрочку платежа погасил и в дальнейшем вновь осуществлял платежи в соответствии с графиком до *Дата*, что свидетельствует о его стремлении к добросовестному исполнению обязательств.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

На основании указанного, сумма процентов за несвоевременную уплату долга, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до <сумма>, вследствие несоразмерности последствиями нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем истце не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, в Асбестовский городской суд с иском по данному гражданскому делу обратился представитель ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности. ОАО «Сбербанк России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций (л.д.30), ИНН 7707083893. Юридическое лицо ОАО «Сбербанк России» является истцом по данном гражданскому делу. То же юридическое лицо, с тем же наименованием и идентификационным номером налогоплательщика заключило кредитный договор с ответчиком, оплатило государственную пошлину по иску.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновым О.В., подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности, а так же пени за просроченные исполнения условий кредитного договора в размере <сумма>. Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <сумма> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

-<░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░,

- <░░░░░> – ░░░░░░░░,

- <░░░░░> – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░.░░░░░