Решение по делу № 2-491/2019 ~ М-430/2019 от 21.03.2019

УИД – 66RS0015-01-2019-000555-14

Гражданское дело № 2-491/2019

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Казанцевой Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расторжении договора кредитной карты,

установил:

Истец акционерное общество «ГУТА-БАНК» (далее – АО «ГУТА-БАНК») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Казанцевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расторжении договора кредитной карты, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым АО «ГУТА-БАНК» предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка. Предоставление и использование банковских карт банка регламентируется «Правилами предоставления и использования банковских карт АО «ГУТА-БАНК». Заемщик своей подписью в уведомлении подтвердил, что ознакомлен с правилами и тарифами АО «ГУТА-БАНК». В уведомлении указаны основные условия Овердрафта, а именно процентная ставка за пользование овердрафтом в пределах льготного периода – 00,00 % годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом за пределами льготного периода – 20 % годовых, срок овердрафта - 24 месяца, лимит – 126 000 рублей. Ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности в указанные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность по овердрафту, поэтому банк обратился к заемщику с требованием о возврате земных денежных средств. Поскольку денежные средства не были возвращены, по состоянию на *Дата* задолженность заемщика перед банком составляет 594 749,89 рублей, в том числе: 115 990, 96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 40 352,94 рублей – просроченная задолженность по процентам; 3 693,84 рубля – срочный основной долг; 113 464,87 рубля – неустойка на просроченную задолженность по процентам; 1 200 рублей – задолженность по комиссиям; 112,09 рублей – текущие проценты за пользование кредитом; 319 935,19 рублей – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «ГУТА-БАНК» и Казанцевой Т.В.

Взыскать с Казанцевой Т.В. в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность в размере 594 749,89 рублей, в том числе: 115 990, 96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 40 352,94 рублей – просроченная задолженность по процентам; 3 693,84 рубля – срочный основной долг; 113 464,87 рубля – неустойка на просроченную задолженность по процентам; 1 200 рублей – задолженность по комиссиям; 112,09 рублей – текущие проценты за пользование кредитом; 319 935,19 рублей – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с Казанцевой Т.В. в пользу АО «ГУТА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 147,50 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.7).

Ответчик Казанцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повесток через Почту России по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения по иску суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, Казанцева Т.В. обратилась в ОАО «ГУТА-БАНК» с анкетой-заявлением на предоставление расчетной карты с льготным периодом кредитования. Размер запрашиваемого овердрафта 126 000 рублей (л.д.52-55).

Условия кредитования физических лиц в форме овердрафта к счету банковской карты АО "ГУТА-БАНК" (далее – Условия кредитования) являются неотъемлемой частью указанного договора.

Данное заявление-анкета ответчика было акцептовано истцом путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 126 000 руб., *Дата* карта была активирована, в этот же день ответчик по указанной кредитной карте стал совершать расходные операции (л.д.63-95).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Датой заключения Соглашения о кредитовании является дата установления Лимита овердрафта. Факт вступления в силу Соглашения о кредитовании подтверждается отметкой Банка, проставляемой на уведомлении (п.2.6 Условия кредитования).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий кредитования кредит предоставляется Банком клиенту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах лимита овердрафта для проведения любых операций по счету, проведение которых не ограничено правилами, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций с использованием карты.

На основании пункта 4.5 Условий кредитования клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы обязательного платежа.

Ответчик Казанцева Т.В. была ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка, согласилась и обязалась их неукоснительно выполнять, что подтверждено подписью заемщика в анкете-заявлении на предоставление расчетной карты с льготным периодом кредитования АО "ГУТА-БАНК".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф согласно Тарифам банка, штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата. Тарифами Банка установлен размер штрафа за допуск просрочки платежа по основному долгу и по процентам в размере 75% годовых (л.д.34-38).

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что Казанцева Т.В. воспользовалась выданной банковской картой, совершая расходные операции по покупке товаров и получая наличные денежные средства, однако с октября 2013 года исполнять обязательства по договору перестала (л.д. 69-95).

Согласно расчета суммы задолженности по договору кредитной карты, задолженность Казанцевой Т.В. перед Банком составила 594 749,89 рублей, в том числе: 115 990, 96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 40 352,94 рублей – просроченная задолженность по процентам; 3 693,84 рубля – срочный основной долг; 113 464,87 рубля – неустойка на просроченную задолженность по процентам; 1 200 рублей – задолженность по комиссиям; 112,09 рублей – текущие проценты за пользование кредитом; 319 935,19 рублей – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.63-68). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.4.8 Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта к счету банковской карты «ГУТА-БАНК» если клиент не обеспечил на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.4, 4.4 и 4.5 условий, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную задолженность. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная Тарифами банка. Неустойка взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Казанцева Т.В. допустила просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии с Тарифами банка, штраф за просрочку оплаты процентов составляет 75,00% годовых и рассчитывается ежемесячно на просроченные проценты, начиная со дня, следующего за днем допуска просрочки платежа до дня фактического погашения просроченной задолженности по начисленным процентам; штраф за просрочку оплаты основного долга составляет 75,00% годовых и рассчитывается ежедневно на просроченную часть основного долга, подлежащую оплате в дату платежа по кредитному договору, начиная со дня, следующего за днем допуска просрочки платежа в указанную в кредитном договоре дату платежа, до дня фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Казанцевой Т.В. в пользу АО «ГУТА-БАНК» сумму просроченного основного долга и процентов по кредитному договору в следующем размере: 115 990, 96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 40 352,94 рублей – просроченная задолженность по процентам; 3 693,84 рубля – срочный основной долг; 1 200 рублей – задолженность по комиссиям; 112,09 рублей – текущие проценты за пользование кредитом.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и руководящие разъяснения вышестоящего суда, конкретные обстоятельства по делу, период просрочки ответчиком обязательств, объем неисполненного обязательства, отсутствие со стороны заемщика мер по урегулированию с банком возникшей ситуации, равно как и отсутствие в деле доказательств причинения истцу убытков и негативных последствий, вызванных несвоевременной оплатой ежемесячных платежей, а также компенсационную природу штрафной санкции, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку в общей сумме – 433 400,06 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита и подлежащей снижению до следующих размеров: 55 000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 20 000 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскание суммы штрафов в меньшем размере противоречило бы правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты в части.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику Казанцевой Т.В. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.96, 97), которое оставлено заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требование истца о расторжении договора кредитной карты от *Дата*, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в общей сумме 15 147 руб. 75 коп, что подтверждается платежными поручениями от *Дата*, *Дата*, *Дата* (л.д.9-11), возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика Казанцевой Т.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГУТА-БАНК» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расторжении договора кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Татьяны Вадимовны в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по договору кредитной карты от *Дата* в размере 236 349 (двести тридцать шесть тысяч триста сорок девять) рублей 83 копейки, из которых:

- 115 990, 96 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 55 000 рублей – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу;

- 40 352,94 рублей – просроченная задолженность по процентам;

- 20 000 рублей – неустойка на просроченную задолженность по процентам;

- 3 693,84 рубля – срочный основной долг;

- 1 200 рублей – задолженность по комиссиям;

- 112,09 рублей – текущие проценты за пользование кредитом;

Взыскать с Казанцевой Татьяны Вадимовны в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 147 (пятнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 75 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда      А.С. Филимонов