Решение по делу № 2-873/2016 ~ М-465/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-873/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Зарудневой А.Ю.,

с участием представителя истца Харманской Д.А., ответчика Боднар А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого А.П. к ФИО10 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит взыскать с него сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей, а также судебные издержки в сумме 6700 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 350000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Поскольку ответчик долговые обязательства перед истцом не выполняет в добровольном порядке, последний вынужден обратится в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства им были возвращены истцу в полном объеме, о чем предоставил суду квитанции о переводе денежных средств на сумму 360690 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от Савицкого А.Л. 350000 рублей, что соответствует 9400 долларов США. Срок возврата денежных средств установлен по истечению 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки приобщен к материалам дела. (л.д. 18)

Согласно представленной ответчиком квитанции ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское фермерское хозяйство Бондар А.Н. перечислил ИП Савицкого А.Л. денежные средства в сумме 360690 рублей. Как следует из платежного поручения за клеточное оборудование. (л.д. 15)

    Представитель ответчика, не оспаривая получение данных денежных средств, указала что они были получены в рамках иных правоотношений, между субъектами хозяйственной деятельности, в подтверждение чего представителя соответствующие документы.

    Так, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Савицкого А.Л. (Поставщик) и Крестьянским (фермерским) хозяйством Бондар А.Н. (Покупатель) был заключен договор № поставки продукции (товаров). Согласно указанному договору поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар «Клетка маточная двухэтажная КМ-2» в количестве 8 шт.

В соответствии с договором цена одной штуки подлежащих поставке клеток устанавливается в сумме 45120 руб., а общая сумма договора - в размере 360960 руб.

Данный договор подписан сторонами, ответчик не оспаривал наличие своей подписи в договоре.

Факт поставки (передачи) товара подтверждается товарной накладной № от 04.01.2016г., согласно которой ИП Савицкого А.Л. отпустил, а Бондар А.Н. получил клетки маточные двухэтажные КМ-2 в количестве 8 шт. по цене 45120 руб. на общую сумму 360960 руб.

В накладной имеется собственноручная подпись ответчика в получении товара, которую ответчик в суде также признал.

Кроме того, ответчиком представлены документы о том, что данный товар был приобретен им в 2012 году, что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «ТУАРТ» (Продавец) и ФЛ Предпринимателем Савицкого А.Л. (Покупатель), предметом которого являлась купля-продажа клеток маточных двухэтажных КМ-2 в количестве 8 штук по цене 8000 грн. на общую сумму 64000 грн.; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей фактическую поставку клеток в указанном количестве; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату названного товара.

Перечисленные документы подтверждают происхождение товара, являющегося объектом договора между ИП Савицкого А.Л. и Крестьянским (фермерским) хозяйством Бондар А.Н., у суда отсутствуют правовые основания для их критической оценки.

Указанные документы, свидетельствуют о наличии отношений купли-продажи (поставки) между двумя субъектами предпринимательской деятельности - индивидуальным предпринимателем и крестьянским (фермерским) хозяйством.

Таким образом, платежные документы, предоставленные ответчиком суду, не опровергают изложенные в иске обстоятельства, поскольку содержат назначение платежа, согласующееся с упомянутыми документами.

При этом доводы ответчика, что он подписал накладную и договор по просьбе истца, формально, без реального исполнения условий договора, что подтверждал показаниями свидетеля ФИО8, суд не принимает, поскольку они противоречат письменным доказательствам представленным истцом, договорами и накладной, в которых содержится подпись ответчика, что им не оспаривалось.

Такие доказательства не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями.

Учитывая положения ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает, что исполнение договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться отдельно.

Из условий договоров не усматривается, что они взаимозачтены или вытекают один из другого. Также суд учитывает и те обстоятельства, что договор поставки продукции был заключен между сторонами значительно позже заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в срок, установленный в расписке свои обязательства перед истцом по долговым обязательствам ответчик по настоящее время не исполнил.

Поскольку истцу сумма долга по договору займа не возвращена, ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств обратного, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1-3, 5, 12,13, 98, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Савицкого А.Л. к Бондар А.Н. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Бондар А.Н. в пользу Савицкого А.Л. сумму долга в размере 350 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6700 рублей, а всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского     

городского суда      Д.А. Изотенко