Приговор по делу № 1-63/2021 от 29.01.2021

Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» февраля 2021 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Мукореза В.С.,

защитника Серегина С.Н.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Мукореза В. С.,<данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мукорез В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мукорез В.С., находясь возле подвального помещения, расположенного с торца <адрес>, решил
совершить тайное хищение имущества из указанного подвального
помещения, принадлежащего публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, Мукорез В.С. в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой болторезом срезал навесной замок на входной двери вышеуказанного подвального помещения, незаконно проник в указанное подвальное помещение, где болторезом срезал телефонный кабель, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>» и вышел с похищенным имуществом из подвального помещения.

Таким образом, Мукорез В.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ из указанного подвального помещения похитил имущество, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>»:

-         кабель телефонный ТППэпЗ 100x2x0,4 в количестве 50 м стоимостью 13927 рублей 40 копеек;

-          кабель телефонный ТППэпЗ 50x2x0,4 в количестве 30 м стоимостью 4439 рублей 45 копеек;

-          кабель телефонный ТППэпЗ 30x2x0,4 в количестве 5 м стоимостью 473 рубля 10 копеек,

чем причинил ПАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 18839 рублей 95 копеек.

После чего Мукорез В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества, в размере 18839 рублей 95 копеек.

Действия Мукореза В.С. надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 23 час.
ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мукорез В.С., после совершения хищения телефонного кабеля из подвального помещения <адрес>, находясь в районе <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего публичному акционерному обществу
«Ростелеком» (далее ПАО «<данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, Мукорез В.С. в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой болторезом срезал телефонный кабель, проходящий по стене вдоль <адрес>, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом скрылся.

Таким образом, Мукорез В.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> по просп. Комсомольский в <адрес> края, похитил имущество, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>»:

-          кабель телефонный ТППэпЗ 50x2x0,4 в количестве 50 м стоимостью 7399 рублей 09 копеек,

чем причинил ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму 7399 рублей 09 копеек.

После чего Мукорез В.С. с похищенным имуществом с места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества, в размере 7399 рублей 09 копеек.

Действия Мукореза В.С. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Мукорез В.С. виновным себя признал полностью, гражданские иски признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершение преступлений подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Мукорез В.С. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение Мукореза В.С. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, - к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый по ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленными, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Мукорез В.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, и, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, учитывая отношение подсудимого к содеянному, то, что он в период предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Гражданские иски ПАО «<данные изъяты>» о взыскании 18839 рублей 95 копеек и 7399 рублей 09 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им исков, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: навесной замок, хранящийся у <данные изъяты>., - оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мукореза В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК - на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мукорезу В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год,в течение которого обязать его:

1) встать на учетв Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительствабез предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

3) трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения Мукорезу В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Мукореза В.С.в пользу ПАО «Ростелеком» 18839 рублей 95 копеек и 7399 рублей 09 копеек.

Вещественное доказательство по делу: навесной замок, хранящийся у <данные изъяты>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 10.03.2021