Определение по делу № 2-1094/2019 ~ М-854/2019 от 04.07.2019

Дело №2-1094/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Л.Н. Мокроусовой

при секретаре                          А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройМонтажСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтажСервис» с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 54281,20 рубль, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8711,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В основание требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на основании трудового договора №-ТД в должности водителя автомобиля в ООО «СтройМонтажСервис». С ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). За период работы с июля 2018 года по август 2018 года ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 54281,20 рубль. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил 8711,23 рублей. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СтройМонтажСервис» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, документов по запросу суда а так же, подтверждающих уважительность причин неявки своего представителя, в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу, на должность водителя автомобиля в ООО «СтройМонтажСервис», по совместительству на 0,5 ставки. Согласно дополнительного соглашения №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на полную ставку с окла<адрес> рублей, что подтверждается копией трудовой книжки. В силу п.3.4. трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15-го числа – аванс; 05 числа – заработная плата.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что так же подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно представленных расчетных листков на имя ФИО1 за июль-август 2018 года, заработная плата за июль 2018 года составила 12000 рублей, удержано НДФЛ 1560 рублей, выплачено 10440 рублей, заработная плата за август 2018 года начислена в размере 124461,20 рубль, в том числе компенсация отпуска при увольнении – 121330,77 рублей (51,33дн), удержано 16180 рублей, выплачено 54000 рублей, итого долг предприятия составил 54281,20 рубль

Указанные суммы согласуются с дополнительно представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за август 2018 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 3130,43 рублей (за 6 рабочих дней), а так компенсация за неиспользованный отпуск в размере 121330,77 рублей (51,33 дня), из которых по сведениям истца выплачено 54000 рублей, удержано НДФЛ – 16180 рублей, следовательно задолженность по заработной плате ООО «СтройМонтажСервис» перед истцом составила (124461,2-54000-16180) 54281,20 рубль. Оснований для перерасчета заработной платы суд не находит.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку работодатель не представил доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СтройМонтажСервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54281,20 рубль.

В свою очередь, действия (бездействия) представителей ответчика по уклонению от явки в судебное заседание и не предоставлению доказательств в обоснование своей позиции, а так же документов, сведений по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд к выводу о том, что ответчик злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 7,25%, согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы составил:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты заработной платы при увольнении) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1023,2 рубля (54281,2 (зарплата за август 2018 года)*39дн.*7,25/100/150);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2469,79 рублей (54281,2*91дн.*7,5/100/150),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5104,24 рубля (54281,2*182дн.*7,75/100/150),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 271,4 рубль (54281,2*10дн.*7,5/100/150), итого: 8868,63 рубля.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ООО «СтройМонтажСервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8711,23 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий работодателя ООО «СтройМонтажСервис» и нарушение трудовых прав истца, что в свою очередь является основанием для признания требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, на основании положений ст.103 ГПК РФ с ООО «СтройМонтажСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ((54281,2+8711,23 - 20000)*3%+800+300) 2389,77 рублей, где 300 рублей – государственная пошлина за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройМонтажСервис» - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройМонтажСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 54281,20 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8711,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройМонтажСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2389,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СтройМонтажСервис» - отказать.

Ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Алуштинский городской суд Республики Крым об отмене заочного решения.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца через Алуштинский городской суд Республики Крым по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Л.Н. Мокроусова