Приговор по делу № 1-446/2015 от 02.10.2015

Дело №1-446/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           19 октября 2015 года                                                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василенко В.А.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера № 32 от 19.10.2015 г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время установить не представилось возможным, на заброшенном огороде, расположенном на Алуштинском производственном участке, квартал №, выдел № <адрес>, обнаружил куст дикорастущего наркосодержащего растения конопля, растения рода каннабис, и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, сорвал его, то есть незаконно приобрёл, оборвал с него листья и верхушечные части растения, которые в тот же день перенес в гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, где в естественных условиях высушил. После чего, находясь в указанном гараже, разделив полученное на 3 части, сложил одну часть в пакет из полимерного материала, помещенный в стеклянную банку, вторую часть положил в пакет из полимерного материала, а остальную часть листьев и верхушечных частей растения конопли - в бумажный сверток, которые в дальнейшем незаконно хранил в карманах своей верхней одежды, находящейся в указанном гараже.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно: гаража, расположенного на территории домовладения № <адрес> Республики Крым, в левом кармане куртки, находящейся на стене указанного гаража слева, обнаружена и изъята стеклянная банка с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в правом кармане указанной куртки обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, также в кармане олимпийки, находящейся на стене с левой стороны указанного гаража, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 15,7 г., 4,5 г., 6,7 г., общей массой 26,9 г. ( в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, оборот которого, в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ( список 1), которые ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

         В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

         Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

         Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

        Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

        Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

        Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.,63 УК РФ, судом не установлено.

        Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, не возможно.

       Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

       Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

       Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты применения к ФИО3 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

       Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Применение к ФИО3 иной более суровой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

      В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: один пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 25,4 г. (оставшееся после проведения экспертизы), находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес>, по квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) - подлежит уничтожению.

      Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

      Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу: один пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 25,4 г., (оставшееся после проведения экспертизы), находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес>, по квитанции №* от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

    городского суда                                                                                           Е.М. Скисов