Решение по делу № 2-586/2015 ~ М-571/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-586/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2015 г.                                                                                                                   г. Армянск

                  Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

                  при секретаре Чижовой Л.Э.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Чагаевой С. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец 19.08.2015 года обратился в суд с иском к Чагаевой С.В. о взыскании суммы задолженности, мотивируя тем, что 03.06.2015 г. между ООО «Быстрый займ» и Чагаевой С.В. заключен договор микрозайма, согласно Индивидуальных условий микрозайма ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 12000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 03.06.2015 г., сроком с 03.06.2015 г. по 03.07.2015 г. под 547,5 % годовых, однако ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату сумм не исполнил, в связи с чем по состоянию на 03.08.2015 г. образовалась сумма задолженности в размере 27153,53 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 12000 рублей, процентов за пользование микрозаймом –5400 рублей (за период с 03.06.2015 г. по 03.07.2015 г.), процентов за пользование микрозаймом – 9300 рублей (за период с 04.07.2015 г. по 03.08.2015 г.), неустойки – 453,53 рублей. 04.07.2015 г. займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма уступил право требования ИП Винокурову Я.О. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 27153,53 рублей, госпошлину в размере 1014,59 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации суд 26.10.2015 года определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Судом установлено, что истец Винокуров Я.О. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серии 24 № 005979483 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

04.07.2015 г. между ООО «Быстрый займ» и ИП Винокуров Я.О. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого ООО «Быстрый займ» передал, а ИП Винокуров Я.О. принял все права требования в полном объеме, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции к гражданам, заключившим договоры микрозайма и не выполнившим свои обязательства. В реестре договоров микрозайма, приложенном к договору уступки прав требования (цессии), указан договор микрозайма от 03.06.2015 года, заключенный между ООО «Быстрый займ» и Чагаевой С. В.

06.07.2015 г. Чагаевой С.В. направлено уведомление в письменной форме о состоявшемся переходе прав ООО «Быстрый займ» к ИП «Винокуров Я.О.», о чем свидетельствует досудебное требование и копия почтового отправления.

Судом установлено, что 03.06.2015 г. между ООО «Быстрый займ» и Чагаевой С.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 01016557 согласно п.п. 1-4, 12 Индивидуальных условий которого Чагаева С.В. получила 12000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 03.06.2015 г., сроком с 03.06.2015 г. по 03.07.2015 г. под 547,5% годовых, также взял на себя обязательство в случае невозврата суммы в срок, установленный договором, выплатить проценты с первого дня просрочки в размере 912,5 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов без уважительных причин взял на себя обязательство выплатить неустойку в размере 20 % годовых.

            Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами. В соответствии со ст. 330-331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнил обязательство по договору потребительского займа (микрозайма), в результате чего в соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 03.08.2015 г., задолженность по основному долгу составляет 12000 рублей, процентам за пользование микрозаймом– 5400 рублей (за период с 03.06.2015 г. по 03.07.2015 г.), процентам за пользование микрозаймом – 9300 рублей (за период с 04.07.2015 г. по 03.08.2015 г.), неустойке – 453,53 рублей, а всего 27153,53 рублей.

         Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 27153,53 рублей, а также понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы – государственную пошлину в размере 1014,59 рублей.

На основании ст.ст. 382 ч.1, 384 ч.1, 388 ч.1, 807-811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.6,10,12,98,103,194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Чагаевой С. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

            Взыскать с Чагаевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. задолженность по договору микрозайма в размере 27153,53 рублей (по основному долгу 12000 рублей, процентам за пользование микрозаймом – 5400 рублей (за период с 03.06.2015 г. по 03.07.2015 г.), процентам за пользование микрозаймом – 9300 рублей (за период с 04.07.2015 г. по 03.08.2015 г.), неустойке – 453,53 рублей), а также государственную пошлину в размере 1014,59 рублей.

            Ответчик вправе подать в Армянский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

                 Судья                            Л.А. Лихачева