Решение по делу № 2-1039/2013 ~ М-963/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-1039/2013

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                         24 октября 2013 года

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Баженову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ответчику Баженову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что <дата> в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <...>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора <...> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Баженова Д. В. по кредитному договору <...> составляет <...> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <...> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <...> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <...> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <...> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору <...>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 29.07.2013 года

приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль <...> (л.д. 53).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баженов Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Баженовым Д.В., ответчику предоставлен кредит на сумму <...>. на срок до <дата> под 8 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 8-9).

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (8% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 5.1. заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, обеспечить полное погашение кредита не позднее <дата> года.

Из п. 6.1. кредитного договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере

0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условие договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору (п. 8.1.).

С условиями договора, графиком погашения кредита, ответчик <дата> был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на кредитном договоре (л.д. 9).

    В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Баженовым Д.В. и банком заключен договор залога имущества № – ФЗ, в соответствии с которым Баженов Д.В. передал банку в залог транспортное средство <...> (л.д. 10).

ООО «Русфинанс Банк» исполнило полностью свои обязательства по выдаче кредита, перечислив <дата> на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> (л.д. 19-23).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт исполнения банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств доказан, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Баженов Д.В. прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту и история всех погашения клиента по договору, в которых указано когда и какие суммы ответчиком вносились в гашение кредитного обязательства (л.д.40-41).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <...> по состоянию на <дата> г., предоставленного представителем истца, задолженность составляет <...> (л.д. 38-39).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и гражданского законодательства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Таким образом, в силу ст.56 и ст.57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения, поэтому, суд исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Судом указанные выше обстоятельства установлены на основании доказательств, представленных истцом. Ответчик, находящийся в период рассмотрения гражданского дела <...>, в судебном заседании при его опросе в Заводском районном суде г.Кемерово <дата> (л.д.93) по существу настоящего спора, на поставленные Анжеро-Судженским городским судом в определении от <дата> вопросы (л.д.77-78), не отвечал (л.д. 93), копию искового заявления получил, с процессуальными правами, в том числе предусмотренными ст.ст.149,56 ГПК РФ по представлению в суд письменного объяснения по иску, и доказательств, подтверждающих доводы, был ознакомлен (л.д. 31), при этом, не представил суду какие-либо доказательства, опровергающие установленные выше обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата, что является основанием для взыскания с ответчика Баженова Д.В. по кредитному договору <...> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере <...>

При установленных выше обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права и условий договора залога, имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора залога имущества <...>. залогодатель не вправе отчуждать имущество, находящееся в залоге, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В случае нарушения залогодателем данного правила для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на предмет залога (пункт 5.3 договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 4.4 данного договора замена предмета залога без согласия залогодержателя не допускается. Если предмет залога утрачен, в том числе по причине тотального ущерба, или поврежден, либо право собственности на него прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель по согласованию с залогодержателем обязан заменить его другим равноценным имуществом, либо досрочно исполнить обеспеченное залогам основное обязательство (вернуть кредит и уплатить начисленные проценты) в срок и в порядке, установленном залогодержателем.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 4)

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Федерального закона от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Стороны в период рассмотрения дела суду не заявляли своих позиций по определению начальной продажной цены заложенного АТС, не представили какого-либо соглашения, заключенного между собой по этому вопросу, поэтому определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из залоговой стоимости автомобиля в размере <...> рублей, определенной сторонами в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в п.2.1. договора залога (л.д.10-11).

Для определения иной начальной продажной цену предмета залога у суда оснований не имеется, поскольку доказательств существенного изменения стоимости заложенного АТС за период действия кредитного договора и договора залога (19.10.2011г.)    по день вынесения судом решения сторонами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы определения рыночной стоимости заложенного АТС сторонами не заявлялось, имеющаяся в материалах дела справка <...>, выданная ООО «Центр Оценки и Экспертиз», согласно которой величина среднерыночной стоимости транспортного средства модели <...> по состоянию на 03.06.2013г. составляет <...> рублей. Указанная справка выдана для консультирования о величине среднерыночной стоимости заложенного транспортного средства, без проведения осмотра объекта - АТС, являющегося предметом договора залога методом сравнения продаж и носит рекомендательный характер для целей совершения сделки с указанным объектом, что в ней указано (л.д. 63-68). Эта справка не является заключением эксперта об оценке рыночной стоимости заложенного транспортного средства.

           На основании установленных выше обстоятельств, суд считает обоснованными и законными требования истца, заявленные к ответчику об обращении взыскания на автомобиль <...> являющийся предметом залога по договору о залоге имущества <...>., заключенному между ООО «Русфинанс банк» и Баженовым Д.В., и определяет начальную продажную цену предмета залога в размере <...> рублей.

Поскольку законом предусмотрен порядок реализации заложенного имущество по решению суда в порядке исполнительного производства с публичных торгов, то суд определяет именно такой способ продажи заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Баженову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с Баженова Д.В., <...> в пользу ООО «Русфинанс Банк», <...> задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на <дата> в сумме <...>, в том числе:

текущий долг по кредиту – <...>,

срочные проценты на сумму текущего долга <...>

<...>

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <...>

<...>

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по

кредиту – <...>,

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -

<...>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <...>

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере <...> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Оставшаяся после реализации автомобиля и погашения кредита сумм подлежит возврату Баженову Д.В..

Взыскать с Баженова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2013 года.