РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2016 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЮВИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ЮВИ с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № рублей на срок по ** с уплатой 20,50% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» **. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 402 778,63 рублей, в том числе: 326 093,15 рублей – просроченный основной долг, 40 117,50 рублей – просроченные проценты, 183,15 рублей – проценты за просроченный основной долг, 17 327,41 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 19 057,42 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика ЮВИ в пользу банка задолженность по состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 402 778,63 рублей, в том числе: 326 093,15 рублей – просроченный основной долг, 40 117,50 рублей – просроченные проценты, 183,15 рублей – проценты за просроченный основной долг, 17 327,41 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 19 057,42 рублей – неустойка за просроченные проценты; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 227,79 рублей.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в иске указано ходатайство представителя истца действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В заявлении также указано, что на исковых требованиях представитель истца настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
В судебном заседании ответчик ЮВИ иск не признал, однако, не оспаривал факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств по договору. Суду пояснил, что он не оплачивает кредит, начиная с 2015 года по настоящее время. Просил уменьшить неустойку, считая ее размер завышенным.
Выслушав позиция ответчика, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (по договору – кредитор) и ЮВИ (по договору – заемщик) был заключен кредитный договор № о выдаче ответчику кредита на цели личного потребления в сумме № рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 20,50% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Факт получения кредита подтверждается отчетом о всех операциях, согласно данным которого, ** на счет заемщика зачислены кредитные средства в сумме 385 000 рублей.
Факт подписания кредитного договора, а равно как и факт получения кредита, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В свою очередь, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Истец в иске указывает, что заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщик не надлежаще выполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из содержания пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Срок возврата кредита определен – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть заемщик обязался вернуть сумму кредита по **.
В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ** составляет 402 778,63 рублей, в том числе: 326 093,15 рублей – просроченный основной долг, 40 117,50 рублей – просроченные проценты, 183,15 рублей – проценты за просроченный основной долг, 17 327,41 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 19 057,42 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил. Суд проверил расчеты истца, в связи с чем, признал их арифметически верными.
Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, учитывает следующее.
Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты в размере – 19 057,42 рублей, а также неустойку за просроченный основной долг в размере 17 327,41 рублей.
Участвующий в судебном заседании ответчик ЮВИ просил суд уменьшить размер взыскиваемых неустоек. Суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.
Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Обязательства по кредиту ЮВИ исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения кредита вносятся не регулярно и в не достаточном объеме.
Однако, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченные проценты с 19 057,42 рублей до 4 000 рублей, отказав по взыскании суммы, превышающий 4 000 рублей. При этом суд учитывает, что сумма просроченных процентов, заявленных истцом ко взысканию, составляет 40 117,50 рублей, в то время как неустойка за просроченные проценты составляет половину от указанной суммы (19 057,42 рублей). По мнению суда, размер процентов за пользование кредитом, составляющий 20,50% годовых, является достаточно высоким. Размер неустойки в размере 0,5% в день является не соразмерным последствиям неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. Неустойка не должна являться средством обогащения банка за счет заемщика. Более того, в судебном заседании ответчик ссылался на отсутствие у него в настоящее время работы.
Проанализировав размер неустойки за просроченный основной долг в размере 17 327,41 рублей, суд не находит оснований для его снижения, принимая во внимание размер просроченного основного долга в размере 326 093,15 рублей, а также длительный период неисполнения обязательств по договору (более одного года).
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, судом сделаны следующие выводы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик по существу исковые требования ПАО Сбербанк, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалось предложение банка расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Факт направления требования подтверждается имеющимся в деле списком простых почтовых отправлений № от **.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с неполучением от заемщика ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением. Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов на оплату государственной пошлины сумма в размере 13 077,21 рубле пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе, за требование неимущественного характера о расторжении договора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЮВИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ЮВИ.
Взыскать с ЮВИ, ** года рождения, уроженца ..., респ.Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере № рублей, в том числе: 326 093,15 рублей – просроченный основной долг, 40 117,50 рублей – просроченные проценты, 183,15 рублей – проценты за просроченный основной долг, 17 327,41 рублей – неустойку за просроченный основной долг, 4 000 рублей – неустойку за просроченные проценты; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 077,21 рублей; всего взыскать 400 798,42 рублей.
В части исковых требований, превышающую указанную сумму, - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.
Судья К.Н. Мишина
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2016 года город Ангарск
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЮВИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЮВИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ЮВИ.
Взыскать с ЮВИ, ** года рождения, уроженца ..., респ.Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 387 721,21 рублей, в том числе: 326 093,15 рублей – просроченный основной долг, 40 117,50 рублей – просроченные проценты, 183,15 рублей – проценты за просроченный основной долг, 17 327,41 рублей – неустойку за просроченный основной долг, 4 000 рублей – неустойку за просроченные проценты; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 077,21 рублей; всего взыскать 400 798,42 рублей.
В части исковых требований, превышающую указанную сумму, - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.
Судья К.Н. Мишина