Решение по делу № 2-96/2015 от 06.03.2015

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года Мирового судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/15 по иску Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Асмоловской В.С., Швецову М.А., Трошиной Е.И., Трошиной М.А. о взыскании задолженностипо оплате за газ,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Асмоловской В.С., Швецову М.А., Трошиной Е.И., Трошиной М.А. о взыскании задолженности по оплате за газ, указав, что на основании ч.1 ст.540 ГК РФ, между Асмоловской В.С. и ОАО «Самарагаз» был заключендоговор газоснабжения квартиры <АДРЕС>, что подтверждается лицевым счетом № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязанностью ответчиков по которому является оплата за потребленный газ. Кроме того, ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Вместе с тем, ответчики оплату за газ не производят, в связи с чем, у последних образовалась задолженность за период с 01.01.2011 г. по 01.11.2014 г., которая составляет 20 832 рубля 24 копейки. Просили суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 825 рублей.

Представитель ОАО «Самарагаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Асмоловская В.С., Швецов М.А., Трошина Е.И., Трошина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчики не представили, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.539, 540, 548 ГК РФ между Асмоловской В.С. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор газоснабжения (лицевой счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>), обязанностью ответчика по которому является оплата за потребленный газ.

В соответствии со справкой Службы по учету потребителей ЖКУ № 9 по адресу <АДРЕС> зарегистрированы: с 04.01.1995 г. - Асмоловская В.С., Трошина М.А. и Швецов М.А., с 17.10.2008 г. - Трошина Е.И., а также  несовершеннолетние <ФИО1> <НОМЕР> г., и <ФИО2> с <НОМЕР> г.  /л.д. 8/.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 С 01.03.2005 года по настоящее время обязанность ответчика по оплате за газ регулируется ст.155 Жилищным кодексом РФ, согласно положениям которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

За период с 01.01.2011 г. по 01.11.2014 г. ответчики оплату за газ производили не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 832,24 рубля, что подтверждается справкой о задолженности.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 825 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,  233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» к Асмоловской В.С., Швецову М.А., Трошиной Е.И., Трошиной М.А. о взысканиизадолженности по оплате за газ,  удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асмоловской В.С., Швецова М.А., Трошиной Е.И., Трошиной М.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» задолженностьпо оплате за газ в размере  20832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

 Взыскать с Асмоловской В.С., Швецова М.А., Трошиной Е.И., Трошиной М.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Самарагаз» уплаченнуюпри подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, в равных долях, по ? с каждого, что составляет 206,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                   Я.А. Бойко