Приговор по делу № 1-89/2020 от 17.08.2020

Дело № 1-89/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.

с участием

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

подсудимого Сахарова В.В.,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахарова В.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Сахаров В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сахаров В.В., действуя умышленно, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, начав движение от <адрес> <адрес>, при этом Сахаров В.В. осознавал, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением Сахарова В.В., был задержан сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области напротив дома 77 по ул. Волгоградская г. Аткарска Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут в отношении Сахарова В.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что Сахаров В.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в отношении Сахарова В.В. сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в соответствии с которым Сахаров В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту в отношении Сахарова В.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, однако Сахаров В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть Сахаров В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ходатайства подозреваемого Сахарова В.В. при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, и отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, дознание по уголовному делу по обвинению Сахарова В.В. по ст.264.1 УК РФ производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении Сахарова В.В. и его защитника с материалами уголовного дела Сахаров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Сахаров В.В. и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства,

Судом установлено, что Сахаров В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство Сахарова В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сахаров В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины Сахарова В.В. и приведенных в описательной части приговора обстоятельствах совершенного преступления.

Действия Сахарова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что Сахаров В.В., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, стал управлять автомобилем и при предъявлении ему инспектором ГИБДД законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от выполнения данного требования.

Признавая Сахарова В.В. находившимся во время управления автомобилем в состоянии опьянения, суд руководствуется положениями примечания к ст. 264 УК РФ, согласно которым применительно к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Сахаров В.В. не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Сахарова В.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Сахарова В.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Сахарову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сахарова В.В., характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заместителем главы муниципального образования удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахарова В.В., суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку совершение преступления выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе служебной деятельности, признание Сахаровым В.В. вины в преступлении и дача признательных показаний не могут быть признаны судом активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сахарова В.В., не имеется.

Назначая Сахарову В.В. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Сахарову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Сахарову В.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сахарова В,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> оставить у ФИО2; CD-R хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Ульянов