Решение по делу № 12-47/2016 от 27.04.2016

                                                                          Дело № 12-47/2016

РЕШЕНИЕ

г. Артемовский                                                                                 15 июня 2016 года         

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Костромина А.В., его защитника Коноплянникова Г.В., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коноплянникова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 14.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костромина А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 14.04.2016 года Костромин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Костромин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Защитник Костромина А.В. - Конопляников Г.В.., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения исходя из новых правил определения факта нахождения лица в состоянии опьянения. При помощи технического средства измерения в выдыхаемом воздухе у Костромина А.В. алкоголя составило 0,15 мг/л.

В судебном заседании защитник Коноплянников Г.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Костромин А.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Костромина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,159 мг/л, л. д. 5 - 6).

По результатам проведенного в отношении Костромина А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л. д. 9), при этом проводился отбор паров выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения - Drager на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат в <данные изъяты> час. составил 0,17 мг/л, в <данные изъяты> час. - составил 0,15 мг/л.

Между тем, в соответствии с п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308, действовавшей на момент проведения медицинского освидетельствования Костромина А.В., заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из содержания п. п. 15.1.1, 15.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, (л. д. 9) следует, что при первом выдохе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Костромина А.В. составила 0,17 мг/л выдыхаемого воздуха, а при повторном - 0,15 мг/л.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Костромина А.В. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения Костромина А.В. в состоянии опьянения нельзя считать установленным. Иных доказательств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Костромина А.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 14.04.2016 года о назначении Костромину А. В. наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Коноплянникова Г.В. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                     С.П. Кобяшева