Приговор по делу № 1-173/2015 от 25.03.2015

                                                             Дело № 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя: Герасимовой И.В.,

защитника: Люблинской О.В.,

подсудимого : Чотий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению:

Чотий С.С., ДД.ММ.ГГГГ

                                                              года рождения; уроженца <адрес>,

                                                              гражданина Украины, со средне – специальным

                                                              образованием, не работающего, холостого,

                                                              зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>; <адрес>; проживающего по адресу:

<адрес>; не

                                                               судимого, - в совершении преступления,

                                                               предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

                                                               Российской     Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Чотий С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, 12 февраля 2015 года примерно в 21 час 00 минут, помогая переносить сумки, принадлежащие Шпак Д.Л. и проходя около дома № 10 по улице Виноградной в городе Алуште Республики Крым, открыл сумку, из которой тайно похитил принадлежащий последнему планшетный компьютер фирмы « SAMSUNG Tab 5 » стоимостью 4 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Чотий С.С., это деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК Российской Федерации. Чотий С.С. виновен в совершении этого деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Чотий С.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства в городе Алуште характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания Чотий С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие    его наказание.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает.

Также суд считает возможным применить к Чотий С.С. акт об амнистии и освободить его от наказания.

Так, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № 6576- 6 «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применит отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Установлено, Чотий С.С. совершил инкриминируемое ему в вину деяние, которое является преступлением средней тяжести, до издания акта об амнистии.

Таким образом, имеются законные основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Меру пресечения Чотий С.С. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Чотий С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ    и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

      В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24. 04. 2015 года № «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» освободить Чотий С.С. от назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - планшетный компьютер фирмы « SAMSUNG Tab 5 » в корпусе черного цвета считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6 согласно расписки в его получении ( л.д.42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                    Т.Ф. Гордейчик

городского суда