Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2012 от 06.09.2012

№12-13/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г., рассмотрев 3 октября 2012 года в с.Дубёнки Дубёнского муниципального района Республики Мордовия жалобу Кузнецова С.А. на постановление И.О. мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации,

в отношении Кузнецова С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, со слов, с 4 сентября 2012 года работающего в качестве автомойщика АЗС «Сервис» в г.Саранск, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2,

установил:

Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия (далее – мировой судья) от 29 августа 2012 Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Кузнецов С.А. указанное постановление мирового судьи считает незаконным, наказание наложенное на него - неправомерным, по следующим основаниям: 4 августа 2012 года исследование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС в отношении него проводилось без понятых, сотрудники ДПС обманным путём отказались направить его на медицинское освидетельствование.

Кроме того, в жалобе указано, что 29 августа 2012 года в 14 часов 10 минут он явился в судебный участок Дубёнского района Республики Мордовия для участия в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, ожидал 30 минут вызова в судебное заседание, но его не вызвали и охранник суда сказал ему придти на следующий день из-за того, что мирового судьи нет - она уехала. На следующий день, когда он вновь пришёл в судебный участок, секретарь сразу же без проведения судебного заседания вручила ему копию постановления, в котором было написано, что дело об административном правонарушении рассматривалось без него 29 августа 2012 года.

Кузнецов С.А. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Кузнецов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, по основаниям в ней изложенным.

Дополнительно по обстоятельствам от 4 августа 2012 года пояснил, что кроме того, как сотрудники ДПС обманным путём отказались направить его на медицинское освидетельствование, хотя он неоднократно просил их об этом, также «запугали» его тем, что сказали, если он будет отказываться подписывать протокол об административном правонарушении - он автоматически лишиться водительского удостоверения. Пояснил также, что в тот день, 4 августа 2012 года он болел, принимал лекарственные препараты, возможно, данное обстоятельство повлияло на результаты прибора.

По обстоятельствам от 29 августа 2012 года пояснил, что намерений не присутствовать в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного материала у него не было, однако охранник суда сказал ему, что мировой судья уехала, так как в здании суда отключили электроэнергию, когда он пришёл на следующий день, то получил постановление, в котором было указано, что он якобы не явился в суд.

Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, считает себя не виновным.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Кузнецова С.А. свидетели Д.А.А. и В.Т.А. пояснения дали аналогичные друг другу и следующие:

4 августа 2012 года они вместе с Кузнецовым С.А. были в гостях у их общего приятеля У.А., где сидели, разговаривали, пили чай и примерно в 1 час. 30 мин. решили поехать в с.Кабаево Дубёнского муниципального района Республики Мордовия. По дороге на перекрёстке ул.Молодежная в с.Дубёнки их остановили сотрудники ДПС, Кузнецов С.А. вышел из машины, сел к ним в патрульную машину, где пробыл примерно минут 15-20, затем вернулся и сказал им, что у него отобрали водительское удостоверение и выдали временное. Пояснили, что они видели, как сотрудники ДПС давали Кузнецову С.А. алкотестер, в тот момент, когда он находился в машине ДПС, примерно через пять минут один из сотрудников ДПС остановил на дороге две автомашины, водители которых также подходили к патрульной автомашине.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя Кузнецова С.А., выслушав в судебном заседании Кузнецова С.А., свидетелей Д.А.А. и В.Т.А., изучив представленный материал, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 4 августа 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Республики Мордовии в отношении Кузнецова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 августа 2012 года в 1 час. 47 мин. на ул.Молодёжная с.Дубёнки Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Кузнецов С.А. управлял автомобилем марки СЕАЗ-11116-01 государственный регистрационный знак * *** ** находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что наличие у водителя Кузнецова С.А. состояния опьянения установлено на основании исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO - 100, заводской номер прибора 635044, дата последней проверки прибора 26.06.2012. Содержание алкоголя составило 0,291 мг/л, что превысило допустимую концентрацию.

Доводы Кузнецова С.А. о том, что исследование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС было проведено без понятых и что сотрудники ДПС обманным путём не направили его на медицинское освидетельствование, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведёнными письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение Кузнецова С.А. о том, что 4 августа 2012 года он болел и принимал лекарственные препараты, что повлияло на результаты показаний прибора, также являются, по мнению суда, надуманными, заявленным с целью избежать административной ответственности и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Кузнецов С.А. поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования (л.д.3), то есть фактически согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все протоколы в отношении него подписал, поэтому оснований для направления его в дальнейшем на медицинское освидетельствование не имелось, протокол о направлении Кузнецова С.А. на медицинское освидетельствование составлен не был.

Вышеприведённые доводы Кузнецова С.А. об обстоятельствах, имевших место 29 августа 2012 года, по мнению суда, не влияют на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведённые пояснения свидетелей Д.А.А. и В.Т.А. также не доказывают невиновность Кузнецова С.А., факт управления указанной автомашиной последний не отрицает, а факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования. Кроме того, как следует из показаний указанных свидетелей, Кузнецов С.А., Д.А.А. и В.Т.А. находятся в дружеских, приятельских отношениях.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова С.А. в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента вручения или получения копии решения, в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия Татаркина Г.Г.