Решение по делу № 2-1754/2016 ~ М-1355/2016 от 14.06.2016

Дело 2-1754/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Шаимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарина Д.И. к Алексеевой Т.В. о признании обременения в отношении земельного участка отсутствующим

У С Т А Н О В И Л :

Гарин Д.И. обратился в суд с иском Алексеевой Т.В. о признании обременения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим.

В обоснование иска указал, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у Алексеевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок. По условиям п.3 договора истец покупает у ответчика земельный участок за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых в течение 6 месяцев с момента регистрации перехода права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог земельного участка в пользу ответчика.ДД.ММ.ГГГГ истец произвел безналичный платеж в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту Алексеевой Т.В. Истец направил письменные уведомления ответчику явиться в Многофункциональный центр в г.Челябинске для совместной подачи заявления о прекращении обременения на земельный участок. Ответчик почтовые и телеграфные сообщения не получает. Ответчик утратил право залогодержателя на земельный участок по ипотеке в силу закона, так как получил от истца оплату в полном объеме и в установленный срок. Уклонение ответчика от подачи заявления о прекращении обременения нарушает права и законные интересы истца, связанные с владением и распоряжением земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Шуман И.А. на иске настаивал.

Истец Гарин Д.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеева Т.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились,о рассмотрении дела извещены.

Судебная повестка ответчику не вручена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Касымовой Л.Д. следует, что не возражает в удовлетворении требований при наличии законных оснований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5.ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.ч.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

В судебном заседании установлено, что по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. продала, а Гарин Д.И. купил земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

По условиям договора земельный участок приобретается за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых в течение 6 календарных месяцев со дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок( пункт 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Гарина Д.И. на земельный участок, ипотеки в силу закона.

Обязательство по оплате стоимости земельного участка истцом исполнено, что подтверждается справкой С* от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил две телеграммы Алексеевой Т.В. с просьбой явиться в Многофункциональный центр в г.Челябинске для совместной подачи заявления о прекращении обременения на земельный участок. Ответчик почтовые и телеграфные сообщения не получает.

Поскольку обязательства по оплате стоимости земельного участка по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гариным Д.И. исполнены, ответчик Алексеева Т.В. уклоняется от подачи заявления о прекращении ипотеки, заявленные исковые требования о признании обременения в виде ипотеки по договору купли- продажи отсутствующим подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Гарина Д.И. с Алексеевой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарина Д.И. удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алексеевой Т.В. и Гариным Д.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алексеевой Т.В. в пользу Гарина Д.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: