Решение по делу № 2-69/2014 (2-1592/2013;) ~ М-1766/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-69/2014

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 июня 2014 года

гражданское дело по иску Кавериной Л.А. к индивидуальному предпринимателю Валевой Н.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каверина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Валевой Н.А. о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что <дата> с ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ. Работы начаты <дата> года, окончены <дата> года. Истец оплатила ответчику денежную сумму в размер <...> рублей. Считает, что проведенные работы были выполнены ответчиком с нарушением строительных норм и правил, с привлечением непрофессиональных исполнителей. В результате некачественных ремонтных работ кровля жилого дома стала протекать, на потолке кухни и ванной жилого помещения образовались разводы от сырости и влаг, появился грибок (плесень). Фасад дома стал иметь неэстетичный вид из-за больших зазоров облицовочного материала в оконных проемах, поцарапанного облицовочного камня, и иных внешних дефектов.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользуденежные средства в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы.

В процессе рассмотрения дела истцом Кавериной Л.А. основание для удовлетворения исковых требований изменены, исковые требования дополнены требованиями:

о расторжении договора № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в проведении ремонтных работ ненадлежащего качества,

о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в заявлении (л.д.64) просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Валева Н.А. не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный на адрес <адрес> заказным письмом с уведомлением, о явке в суд возвращен Почтой России с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 62), что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представитель истца Данилов И.В., доводы искового заявления поддержал, на требованиях настаивал. Суду пояснил, что основанием для расторжения Договора № от <дата> является некачественное выполнение работ со стороны ИП Валевой Н.А. <дата>. Каверина Л.А. направила в адрес ИП Валевой Н.А. претензию об устранении допущенных недостатков, согласно почтовому уведомлению претензия вручена <дата>. В установленный законом 10-дневный срок ответа от ИП Валевой Н.А. на данную претензию не последовало, данное бездействие расценивает как отказ ИП Валевой Н.А. устранить за свой счет выявленные недостатки.

Судом разъяснены представителю истца положения ст.ст. 56,57,79 ГПК РФ. Представитель истца настаивает на рассмотрении заявленных исковых требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из показаний истца, данный в судебном заседании <дата> (л.д.24-25) следует, что <дата> она заключила договор с индивидуальным предпринимателем Валевой на приобретение строительных материалов и проведение ремонтных работ по кровле, фасаду, отделке оконных проемов жилого дома. По соглашению сторон цена договора составила <...>. Внесла в день заключения договора предоплату в сумме <...>. Работники ИП Валевой привезли к дому строительный материал и из него делали ремонт крыши дома и облицовку фасада дома, т.е. фактически между ней и ИП Валевой Н.А. был заключен договор строительного подряда. В приложении № к договору от <дата>. указано, какой строительный материал она приобретает, указана его стоимость, и указана стоимость отделочных работ. С учетом дополнительных материалов цена по заказу указана <...>., предоплата <...>., остаток-<...>. Откуда взялась такая сумма не знает, что-то лишнее Валева Н.А.насчитала, просто видела, что она ничего не пересчитывает, она ей оплатила только <...>. в качестве предоплаты и потом еще уплатила <дата> <...> руб. Дополнительные расходы не согласовывали. Акт приема-передачи работ она не подписывала.    Валева Н.А. пришла к ней практически ночью и требовала, чтобы она подписала данный акт, она отказалась, т.к. было уже темно и не было ничего видно, что они там наделали. Дата начала работ указана <дата>., однако работы начались на месяц позднее, и работа выполнена некачественно. Окончили работу <дата>. Хотя с Валевой Н.А. договаривались, что работы будут завершены в течение месяца. Ей оказывались виды работ - покрытие крыши метало - черепицей. Сама метало - черепица была качественная, но они её всю изуродовали, сделали крышу криво, и она теперь течет. Делали фасад дома с одной стороны, лицевая сторона, где расположены три окна. Должны были выложить искусственным камнем, он дорогостоящий, но они его тоже испортили. Во время облицовки фасада изменилась площадь оконного проема, и им пришлось заменять оконные откосы со стороны фасада на трех окнах. Также некачественно сделали откосы. Считает, что работы выполнены некачественно, материал испорчен, дальнейшее его использование невозможно. Нужно все убирать и новое выкладывать. После проведенного работниками ИП Валевой Н.А. ремонта никаких иных работ она не проводила, как они сделали, так все и есть. Моральный вред мотивирует тем, что некачественными услугами она претерпела нравственные страдания, у нее сейчас на кухне протекает потолок и стены, сейчас начнутся морозы и все это начнет промерзать. Как только на улице дождь, то все ручьем бежит, подставляет по всей кухне тазы и ведра, чтобы хоть как-то избежать повреждение пола.

     Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Валевой Н.А. «продавец» и Кавериной Л.А. «покупатель» заключен договор № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность товар надлежащего качества, в ассортименте и количестве, согласно заявке покупателя (Приложение 1), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Заявка покупателя формируется на основании его ознакомления с выставленными в торговом зале образцами товара, либо его описанием, каталогом товаров и др. Срок поставки товара составляет 10 календарных дней с момента поступления предоплаты. Передача товара осуществляется по адресу: <адрес> (л.д.5).

В приложении № к договору (л. д. 6) указан покупатель - Каверина Л.А., адрес - <адрес> перечислены строительные материалы:

- металлочерепица - <...>.м. на сумму <...> рублей;

- конёк «шоколад» - <...>. на сумму <...> рублей;

- лист «плоский шоколад» - <...>. на сумму <...> рублей;

- саморезы кровельные на сумму <...> рублей. Итого: Кровельные работы на сумму <...> рублей. Фасад:

-угол - <...>. на сумму <...> рублей;

- панель «Винд. Белый мрамор» - <...>. на сумму <...> рублей;

- старт, угловой - <...>. на сумму <...> рублей;

- профиль потолочный - <...>. на сумму <...> рублей;

- профиль, саморезы, подвесы на сумму <...> рублей;

- утеплитель - <...> упаковки на сумму <...> рублей;

- отделочные работы на сумму <...> рублей;

- водосточная система на сумму <...> рублей;

- отделка оконных проемов - <...>. (сумма не установлена);

- транспортные расходы - <...> рублей. Итого по заказу: <...> рублей. Дополнительные материалы:

- уголок «Винд. Темный» - <...> шт. на сумму <...> рублей;

- профиль потолочный <...> - <...>. на сумму <...> рублей;

- панель «Винд. Мрамор белый» - <...>. на сумму <...> рублей.

Итого: на сумму <...> рублей.

Всего по заказу: <...> рублей.

Предоплата: <...> рублей.

Остаток: <...> рублей».

В материалы дела представлена квитанция от <дата> к приходному кассовому ордеру № ИП Валева Н.А., подтверждающая внесение истцом предоплаты на сумму <...> руб., и оставшейся суммы <...> руб. <дата> (л.д.8).

Акт приема-передачи покупателем Кавериной Л.А. не подписан, не датирован (л.д.7).

Из претензии истца в адрес ответчика от <дата> (л.д. 9) следует, истец просит ответчика устранить некачественные строительные работы фасада и крыши ее жилого дома.

Указанная претензия была получена ответчиком <дата>. (л.д.10).

Судом была назначена судебная строительная экспертиза строительных работ ИП Валевой Н.А. по адресу истца : <адрес>

Из заключения эксперта № АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» следует: Требования к вентилируемым фасадам и наружным металлическим откосам в оконных проемах строительными нормами и правилами не регламентируются, а регламентируются техническими условиями производителя и (или) проектной документацией.

Вследствие отсутствия проектной документации техническая возможность определения несоответствия строительных требований по допускам и отклонениям фасада и наружных металлических откосов в оконных проемах отсутствует. Смонтированная кровля не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», формулировка которых изложена в исследовательской части вопроса 1. Все обнаруженные недостатки являются устранимыми. В условиях выполнения демонтажа кровли без деформации металлочерепицы и иного материала, в т.ч. пиломатериала, то строительный материал, примененный для устройства данной кровли, фасадов, оконных откосов может использоваться повторно, в полном объеме (л.д.39-44).

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>. (л.д. 21-22),    индивидуальный предприниматель Валева Н.А. зарегистрирован в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9по Кемеровской области <дата> года.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом (ст.23 и ст.56 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли отношения строительного подряда, которые регулируются параграфом 3 главы 37 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии со ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Анализируя изложенные выше нормы права, представленные и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены строительные работы ненадлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта № АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз».

Согласно ст. 29 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

    В соответствии с абзацем 1 ст. 30 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Претензия истца от <дата>. вручена ответчику. По состоянию на <дата>. ответчик недостатки отраженные в претензии не устранил.

Согласно абз. 4 ст. 30 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Суд считает, что у ответчика в период с <дата>. по <дата> было предостаточно времени для добровольного выполнения требования истца по устранению недостатков.

В соответствии с ч.1 ст. 29 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о расторжении договора № от <дата> года, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по указанному договору в размере <...> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, то подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения обязательств ответчиком, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца по претензии ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме <...> руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В обоснование требования представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>., заключенный между Кавериной Л.А. и Даниловым И.В. по представлению интересов в суде по иску к ИП Валевой Н.А. о защите прав потребителя. (л.д. 65). Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от <дата> г., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.16).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О сказано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность заявленного иска, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из реальности понесенных расходов, разумности заявленной суммы, отсутствия доказательств со стороны ответчика о несоразмерности размера представительских расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размер <...> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере <...> руб. (л.д.57,58).

         При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

                                            Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от <дата> года, заключенный между Кавериной Л.А. и индивидуальным предпринимателем Валевой Н.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валевой Н.А. (ОГРНИП 307424615000047, ИНН 420104584555, адрес: <адрес>

в пользу Кавериной Л.А., родившейся <...> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

- денежные средства, уплаченные по договору № от <дата> в размере <...> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей;

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме <...> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей,

- расходы по оплаты экспертизы в размере <...> руб.,

Во взыскании с индивидуального предпринимателя Валевой Н.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей в пользу истца отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валевой Н.А. (ОГРНИП 307424615000047, ИНН 420104584555, адрес: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01.07.2014 года.

Председательствующий: