Решение по делу № 12-2/2013 (12-124/2012;) от 06.12.2012

Дело № 12-2/2013.

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2013 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Жигаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуевой С.А., <данные изъяты> на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво Кабанова И.П. от *Дата* *Номер*, которым должностное лицо Зуева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво Кабанова И.П. от *Дата* *Номер* должностное лицо – <данные изъяты> Зуева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зуева С.А. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, указав, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

В своей жалобе Зуева С.А. указывает, фактически отобранная продукция не находилась в 10:00 в витрине торгового зала, а проходила предпродажную подготовку на скдаде, однако по мнению автора жалобы, данные обстоятельства заинтересованным лицом оставлены безх внимания, выявленные обстоятельства неправомерно квалифицированы заинтересованным лицом как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает, что товары, которые были признаны ненадлежащего качества (не соответствующие требованиям технического регламента), были получены от поставщика с предоставлением удостоверений качества на данную продукцию, следовательно, она не могла знать и предполагать о наличии в образцах продукции каких-либо возбудителей опасных для здоровья и жизни человека инфекционных заболеваний, так как выставляемый на продажу товар, по срокам годности, внешнему виду, условиям хранения соответствовал его надлежащему качеству. Исходя из сложившихся обстоятельств, выявленные нарушения как действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, субъектом ответственности которой может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Заявитель Зуева С.А. просит признать недействительным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальника территориального отела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Асбест, п. Рефтинский, Белоярском районе и р.п. Верхнее Дуброво Кабанова И.П. от *Дата* *Номер*.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу Зуева С.А. ее защитник Елькин А.В. настаивали на удовлетворении жалобы, просили отменить постановление от *Дата* о привлечении Зуевой С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель территориального отела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Асбест, п. Рефтинский, Белоярском районе и р.п. Верхнее Дуброво Комаров А.В. возражал против удовлетворения жалобы Зуевой С.А., находя обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво Кабанова И.П. от *Дата* *Номер* о привлечении Зуевой С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* главным специалистом экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво Вдовиным А.Г. в отношении Зуевой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу привлекаемому к административной ответственности Зуевой С.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она ознакомлена со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола она получила, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола.

Из протокола об административном правонарушении от *Дата* следует, что в 10 часов 00 минут *Дата* должностное лицо-товаровед Зуева С.А. в магазине с торговым залом самообслуживания <данные изъяты>, расположенном по адресу: *Адрес*, допустила осуществление продажи товаров:

1). сметаны 20% жирности (дата выработки *Дата*, изготовитель ОАО «Ирбитский молочный завод», адрес производства: *Адрес* ), не соответствующей гигиеническим требованиям безопасности пищевых продуктов (образцам) по качеству по микробиологическим показателям. В данной сметане, предназначавшейся для реализации ее гражданам - потребителям и отобранной для ее лабораторного исследования непосредственно из охлаждаемой витрины торгового зала самообслуживания покупателей указанного магазина в указанное выше время, наличествовали, и при лабораторном исследовании были обнаружены возбудители опасных для здоровья и жизни человека инфекционных заболеваний - БАКТЕРИИ ГРУППЫ КИШЕЧНЫХ ПАЛОЧЕК (в 0,001г); вместе с тем, согласно установленным гигиеническим нормативам, наличие их в 0,001г. не допускается;

2). кефира 2,5% жирности (дата выработки *Дата*, изготовитель ОАО «Ирбитский молочный завод», адрес производства: *Адрес* ), не соответствующего гигиеническим требованиям безопасности пищевых продуктов (образцам) по качеству по микробиологическим показателям. В данном кефире, предназначавшемся для реализации его гражданам - потребителям и отобранном для его лабораторного исследования непосредственно из охлаждаемой витрины торгового зала самообслуживания покупателей указанного магазина в указанное выше время, наличествовали, и при лабораторном исследовании были обнаружены возбудители опасных для здоровья и жизни человека инфекционных заболеваний - БАКТЕРИИ ГРУППЫ КИШЕЧНЫХ ПАЛОЧЕК (в 0,1см3) вместе с тем, согласно установленным гигиеническим нормативам, наличие их в 0,1 см3 не допускается;

3). творога обезжиренного (дата выработки *Дата*, изготовитель ОАО «Ирбитский молочный завод», адрес производства: *Адрес* ), не соответствующего гигиеническим требованиям безопасности пищевых продуктов (образцам) по качеству по микробиологическим показателям. В данном твороге предназначавшемся для реализации его гражданам - потребителям и отобранном для его лабораторного исследования непосредственно из охлаждаемой витрины торгового зала самообслуживания покупателей указанного магазина в указанное выше время в количестве двух проб (образцов для исследования), наличествовали, и при лабораторном исследовании были обнаружены возбудители опасных для здоровья и жизни человека инфекционных заболеваний - БАКТЕРИИ ГРУППЫ КИШЕЧНЫХ ПАЛОЧЕК (в 0,001г) вместе с тем, согласно установленным гигиеническим нормативам, наличие их в 0,001г. не допускается.

то есть товаров ненадлежащего качества (не соответствующих образцам по качеству).

Вина должностного лица Зуевой С.А. в продаже товаров ненадлежащего качества подтверждается Протоколом отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от *Дата*, протоколом лабораторных испытаний от *Дата* *Номер* и которым подтверждено наличие микроорганизмов в молочной продукции.

Должностной инструкцией товароведа магазина <данные изъяты> Зуевой С.А. от *Дата* подтверждается, что одной из целью работы товароведа является контроль качества продукции (п. 2.1.), на товароведа возложена обязанность исполнения функций любого сотрудника магазина в случае необходимости (п. 4.1.3.), обязанность управления персоналом в отсутствие директора магазина (п. 4.1.7.), обязанность соблюдения санитарных норм (п. *Дата*.).

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень (то есть не допускается содержание колиформов в 0,001 г сметаны).

Частью 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанным, что *Дата* должностное лицо товаровед магазина <данные изъяты> Зуева С.А. осуществила продажу товаров ненадлежащего качества. В судебном заседании лицом привлекаемым к административной ответственности и ее защитником не оспаривалось, что товар (молочная продукция) *Дата* изъяты из помещения магазина, то есть были предложены к покупке неопределенному кругу лиц. Выводы протокола лабораторных испытаний о ненадлежащем качестве продаваемого товара ими также не оспаривались. Также суд не усматривает нарушений порядка производства отбора образцов и проведения лабораторных испытаний.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Зуевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела, ее действия квалифицированы правильно, так как в судебном заседании установлено несоответствие реализуемых *Дата* в магазине <данные изъяты> сметаны 20% жирности, кефира 2,5% жирности, творога обезжиренного, не соответствующих требованиям п.п. *Дата*.4, 1.*Дата* Приложения *Номер* Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001г.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво Кабановым И.П. не допущено.

Административное наказание Зуевой С.А. назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Зуевой С.А. и отмены постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво Кабанова И.П. от *Дата* *Номер* не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво Кабанова И.П. от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуевой С.А. оставить без изменения, жалобу Зуевой С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения решения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                     М.С.Виноградов