Решение по делу № 2-52/2015 ~ М-53/2015 от 19.02.2015

№ 2-52(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                              г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием представителя истца - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайдугуловой Л.В. к Пупковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Пайдугулова Л.В. обратилась в суд с иском к Путиловой Е.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже истцу квартиры, принадлежащей ответчику, находящейся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. В течение нескольких месяцев до ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты продажной цены вышеуказанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана соответствующая расписка. В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже ответчиком вышеуказанной квартиры другому лицу и возврате истцу денежных средств, полученных за квартиру, сразу после ее продажи. Ответчик продала вышеуказанную квартиру, а деньги, полученные за нее у истца, до настоящего времени истцу не возвратила. Истец полагала, что действиями ответчика, ей причинены убытки, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

До принятия решения истец Пайдугулова Л.В. в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с Путиловой Е.Н. в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Определением от 05 марта 2015 года уточненные исковые требования Пайдугуловой Л.В. приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Пайдугулова Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца - адвокат Сафрина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Пайдугуловой Л.В. поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Путилова Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно уточненных исковых требований Пайдугуловой Л.В. суду не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Путилова Е.Н. являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Путиловой Е.Н. была составлена расписка, согласно которой она получила от Пайдугуловой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключался, квартира, принадлежащая ответчику Путиловой Е.Н., истцу Пайдугуловой Л.В. не передавалась, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ Путилова Е.Н. в лице своего представителя ФИО1 продала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО2

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ и получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за продажу спорной квартиры ответчиком не оспорен.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Ответчиком Путиловой Е.Н. не представлено суду доказательств того, что истец Пайдугулова Л.В. действовала с намерением ее одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что удержание ответчиком полученной от истца денежной суммы является неосновательным обогащением и указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования Пайдугуловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Кроме того, согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные Пайдугуловой Л.В. в связи с необходимостью оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, относятся к судебным расходам.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, исходя их сложности дела, суд считает возможным взыскать с Путиловой Е.Н. в пользу Пайдугуловой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные Пайдугуловой Л.В. в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также относятся к судебным расходам.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░