Решение по делу № 2-349/2020 ~ М-217/2020 от 14.02.2020

66RS0015-01-2020-000281-76                     Решение составлено:15.06.2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-349/2020 по исковому заявлению МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» к Мазирка Д. П. «О расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения»

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мазирка Д. П. «О расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения», указав, что решением исполкома Асбестовского городского Совета народных депутатов от *Дата* ФИО2 и ее семье, состоящей из 3 человек: ФИО6 (сын), Мазирка Д.П. (сын), предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес*. На имя ФИО2 на право вселения в жилое помещение выдан ордер *Номер* серии <данные изъяты> от *Дата*. После смерти ФИО2 договор социального найма жилого помещения не перезаключен. Ордер на жилое помещение не переоформлен.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В квартире с *Дата* по настоящее время проживает и зарегистрирован Мазирка Д. П., *Дата* года рождения.

Мазирка Д.П. не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги длительный период времени. Сумма задолженности на *Дата*, по информации АО «Расчетный центр Урала», составляет 325 416 руб.

В *Дата* МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, которое было удовлетворено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка *Номер* *Номер* от *Дата* с Мазирка Д.П., ФИО7 взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 8 766,53 руб. и пени в размере 1 141,31 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. Фактически указанная сумма задолженности оплачена ответчиками лишь в *Дата* в сумме 13 000 руб. На *Дата* задолженность по оплате за наем жилого помещения составляет 5 492,99 руб. и пеня 10 052,42 руб.

Неоднократно сотрудниками МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», сотрудниками Асбестовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Асбесте и Белоярском районе» по жалобам соседей произведены выходы по месту проживания Мазирка Д.П. в вышеуказанное жилое помещение. В ходе проверки установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Все помещения квартиры захламлены: на полу находится большое количество грязной одежды, обуви. Поверхности стен, мебели – загрязнены, пол помещения квартиры покрыт налетом черного цвета, обои отслоились от стен, что является следствием отсутствия уборки и ремонта. Данные обстоятельства являются нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нанимателем жилого помещения не проведена чистка, уборка квартиры, что является нарушением п. 9.2 Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: не проведены мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого помещения.

Газовой снабжение квартиры отключено. Смеситель раковины для мытья посуды неисправен, отсутствует кран смесителя. Ответчиком не приняты своевременно меры по устранению неисправностей сантехнического оборудования. Сантехническое оборудование туалета неисправно. В квартире множество тараканов.

Мазирка Д.П. неоднократно предупреждался о необходимости оплаты задолженности за наем жилого помещения, однако, по настоящее время долг не погашен, текущие платежи по оплате за наем не производятся.

Как указал истец, жилое помещение используется Мазирка Д.П. не по назначению. Мазирка Д.П. использует жилое помещение для распития спиртных напитков с посторонними лицами. На момент осмотра жилья в квартире присутствовал посторонний мужчина, жильцов квартиры не было дома.

Мазирка Д.П. предупрежден о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, произвести ремонт, уборку жилого помещения, устранить неисправности смесителя и сантехнического оборудования. Однако, никаких мер по устранению нарушений при использовании жилого помещения ответчиком не принято.

Мазирка Д.П. своими действиями систематически нарушает права и интересы соседей, что вызывает многочисленные обращения граждан в администрацию города, жилищные органы. Ненадлежащее содержание жилого помещения представляет опасность возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

На основании изложенного, истец просит суд:

Договор социального найма жилого помещения по адресу: *Адрес*, заключенный на имя ФИО2, расторгнуть.

Выселить Мазирка Д. П., *Дата* года рождения, из жилого помещения по адресу: *Адрес*, без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Мазирка Д. П. сумму уплаченной госпошлины в пользу МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» 12 000 руб. (л.д. 4-8)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда от *Дата* в качестве третьих лиц привлечены управляющая компания жилым домом по адресу: *Адрес*, - ООО «Техно-Сервис», Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 2-3).

*Дата* определением председателя Асбестовского городского суда Свердловской области продлен срок рассмотрения настоящего гражданского дела на один месяц, то есть до *Дата* (л.д. 109).

Представитель истца МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» Неустроева И.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Мазирка Д.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом, с уведомлением по месту регистрации, возвращенным в суд с отметками об истечении срока хранения, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представители третьего лица – ООО «Управляющая компания Техно-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представили суду мнение по иску, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 95, 96).

Представители третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Заместитель прокурора г. Асбеста – Андреев В.С. в судебном заседании в заключении по делу указал, что исковые требования истца о выселении Мазирка Д.П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, обозрев в судебном заседании надзорное производство *Номер*, допросив в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением исполкома Асбестовского городского Совета народных депутатов от *Дата* ФИО2 и ее семье, состоящей из 3 человек: ФИО6 (сын), Мазирка Д.П. (сын), предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес*. На имя ФИО2 на право вселения в жилое помещение выдан ордер *Номер* серии <данные изъяты> от *Дата*. После смерти ФИО2 договор социального найма жилого помещения не перезаключен. Ордер на жилое помещение не переоформлен (л.д. 9).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбест» по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Мазирка Д. П., *Дата* г.р., с *Дата*; ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата* по *Дата*; наниматель ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата*, *Дата* умерла (л.д. 26, 27, 28).

Как указал истец в исковом заявлении и пояснила представитель истца в судебном заседании, Мазирка Д.П. не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги длительный период времени. Сумма задолженности на *Дата* по информации АО «Расчетный центр Урала» составляет 325 416 руб. На *Дата* задолженность по оплате за наем жилого помещения составляет 5 492,99 руб. и пеня 10 052,42 руб. Неоднократно сотрудниками МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», сотрудниками Асбестовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Асбесте и Белоярском районе» по жалобам соседей произведены выходы по месту проживания Мазирка Д.П. в вышеуказанное жилое помещение. Однако, никаких мер по устранению нарушений при использовании жилого помещения ответчиком не принято. Мазирка Д.П. своими действиями систематически нарушает права и интересы соседей, что вызывает многочисленные обращения граждан в администрацию города, жилищные органы. Ненадлежащее содержание жилого помещения представляет опасность возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

Как следует из акта обследования *Номер* от *Дата*, составленного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе», проведено обследование жилого помещения по адресу: *Адрес*, выявлены нарушения: п. 9.1 СанПиН 2.1.2-2645-10, собственником квартиры допущено захламление, загрязнение: на полу валяется большое количество грязной одежды, обуви; все помещения квартиры, поверхности стен, мебели – загрязнены, пол помещений квартиры покрыт налетом черного цвета, обои отслоились от стен, что является следствием отсутствия уборки и ремонта. П. 9.2 СанПиН 2.1.2-2645-10, собственником квартиры, не проведена чистка, уборка своей квартиры, а именно: не проведены мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. Собственником не приняты своевременно меры по устранению неисправностей сантехнического оборудования расположенного в жилом помещении (л.д. 10-13), с приложенными фотоматериалами (л.д. 14-17).

Согласно акта о проживании от *Дата*, составленного МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», следует, что по адресу: *Адрес*, проживает Мазирка Д.П., квартира в антисанитарном состоянии, огромные долги по коммунальным услугам и за наем жилья. Мазирка Д.П. приглашен для беседы, выдано письменное предупреждение (л.д. 18).

Из акта о проживании от *Дата*, составленного МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», следует, что по адресу: *Адрес*, Мазирка Д.П. содержит квартиру в антисанитарном состоянии, имеет огромные долг за наем жилья и коммунальные услуги. Двери в квартиру не закрываются. На замечания Мазирка Д.П. не реагирует (л.д. 19), в подтверждение антисанитарных условий представлена фототаблица (л.д. 20-24).

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что по состоянию на *Дата* задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), расположенным по адресу: *Адрес*, наниматель Мазирка Д.П., составляет 27 536,66 руб., в том числе: наем 17 788,87 руб., пени 9 747,79 руб. (л.д. 28)

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер* от *Дата* по заявлению МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением с должника Мазирка Д.П., ФИО7 (л.д. 65-66, 67-68), которое направлялось взыскателем в Асбестовский РОСП для исполнения.

*Дата* МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» вручено Мазирке Д.П. предупреждение от *Дата* о том, что в случае неустранения выявленных нарушений при использовании жилого помещения в срок до *Дата* он и его члены семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В срок не позднее *Дата*: произвести оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, социальный наем жилого помещения. В случае невозможности произвести оплату в полном размере предложено заключить соглашение о рассрочке платежа; произвести очистку и дезинфекцию жилого помещения в срок до *Дата*; произвести ремонт жилого помещения, восстановить радиаторы отопления, оконные отливы, смесители; немедленно прекратить использования жилого помещения не по назначению (л.д. 34-35). Аналогичное предупреждение вручено ФИО7 (л.д. 32-33). Такие же предупреждения были вручены ФИО7 и Мазирка Д.П. *Дата*, *Дата*, *Дата* (л.д. 36, 37, 38).

Согласно постановления Администрации Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*, жилое помещение по адресу: *Адрес*, занесено в реестр социального найма жилых помещений (л.д. 58-60)Из материалов надзорного производства *Номер* следует, что ФИО9 обращалась в прокуратуру г.Асбеста с обращением в отношении Мазирка Д.П. о том, что *Адрес* находится в антисанитарном состоянии, Мазирка Д.П. злоупотребляет спиртными напитками, в квартире находятся посторонние лица, без определенного места жительства. В ходе проверки установлены нарушения жилищного законодательства со стороны Мазирка Д.П. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно ответа на запрос ООО «Управляющая компания Техно-Сервис» следует, что письменных обращений жителей *Адрес*, на нарушение их прав и законных интересов нанимателей жилого помещения *Номер* этого же дома в ООО «УК Техно-Сервис» не зарегистрировано (л.д. 104).

Кроме того, в материалах дела имеются постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мазирка Д.П. о привлечении к административной ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52 «Об административных правонарушениях» от *Дата* (л.д. 111), от *Дата* (л.д. 112), от *Дата* (л.д. 113).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием заявленных истцом требований о выселении ответчика Мазирка Д.П. из спорного жилого помещения, как следует из искового заявления, является задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению, предусмотренные ст. ст. 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что права и законные интересы жильцов жилого дома по адресу: *Адрес*, нарушались Мазирка Д. П. неоднократно, кроме того, с его стороны установлены нарушения требований п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2-2645-10.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющиеся соседями ответчика Мазирка Д.П., которые указали, что Мазирка Д.П. проживает в *Адрес*, квартира находится в антисанитарном состоянии, из-за неисправного сантехнического оборудования допускает затопления находящихся снизу жилых помещений, Мазирка Д.П. систематически нарушает тишину и покой граждан, на замечания не реагирует.

В судебном заседании установлено, что Мазирка Д.П. неоднократно предупреждался о необходимости оплаты задолженности за наем жилого помещения, однако, по настоящее время долг не погашен, текущие платежи по оплате за наем не производятся.

Кроме того, Мазирка Д.П. предупрежден о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, произвести ремонт, уборку жилого помещения, устранить неисправности смесителя и сантехнического оборудования. Однако, никаких мер по устранению нарушений при использовании жилого помещения ответчиком до настоящего времени не принято.

Вышеуказанные нарушения продолжатся и в настоящее время, о чем ответчик Мазирка Д.П. надлежащим образом был предупрежден о необходимости устранения допущенных нарушений.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 02.07.2009 N 14, исходя из установленных судом обстоятельств настоящего гражданского дела, судом установлены достаточные правовые основания для выселения Мазирка Д.П. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по таким основаниям, как систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» о выселении Мазирка Д. П. из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, без предоставления другого жилого помещения, надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец МКУ УЗ «ЖКХ г.Асбеста» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей (л.д. 85), с учетом удовлетворения исковых требований неимущественного характера (о выселении из жилого помещении без предоставления жилого помещения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» удовлетворить.

1) Выселить Мазирка Д. П. из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, без предоставления другого жилого помещения.

2) Взыскать с Мазирка Д. П. в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов