Решение по делу № 12-70/2016 от 15.04.2016

Дело №12-70/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесниковой Т. А., <данные изъяты>

на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области советника юстиции 3 класса Селиверстова М.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лесниковой Т. А., которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области советника юстиции 3 класса Селиверстова М.А. Лесникова Т. А. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого Лесникова Т.А. признана виновной в том, что *Дата* Лесникова Т.А. по требованию судебного пристава-исполнителя свои обязанности по требованию не исполнила, чем совершила административное правонарушение (л.д. 4-5).

Не согласившись с указанным постановлением, Лесникова Т.А. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от *Дата* по делу об административном правонарушении в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 1-3).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Лесникова Т.А. не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, учитывая, что Лесникова Т.А. не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии Лесниковой Т.А.

Изучив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства *Номер*, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лесниковой Т.А. состава вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также подлежит установлению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Топорковым Д. В. на основании исполнительного листа *Номер* от *Дата* по делу *Номер*, выданного Асбестовским городским судом, возбуждено исполнительное производство *Номер* в отношении Лесниковой Т. А. (л.д. 9-10).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства *Номер*, обозревавшегося в судебном заседании, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от *Дата* Лесникова Т.А. ознакомлена *Дата*, о чем имеется ее подпись в данном постановлении.

*Дата* в связи с неисполнением должником Лесниковой Т.А. требований исполнительного документа с должника Лесниковой Т.А. взыскан исполнительский сбор (л. д. 16).

Решением Асбестовского городского суда от *Дата* в удовлетворении административных исковых требований Лесниковой Т. А. к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Горбуновой О. С., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Селиверстову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании Постановления о взыскании исполнительного сбора от *Дата*., вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области Горбуновой О.С. и утвержденного старшим судебным приставом М.А. Селиверстовым в рамках исполнительного производства *Номер* от *Дата*. по исполнительному листу *Номер* от *Дата*., незаконным, подлежащем отмене, отказано. Решение не вступило в законную силу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником Лесниковой Т.А. *Дата* судебным приставом – исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Горбуновой О.С. обоснованно составлен протокол *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Лесниковой Т.А. (л.д. 7-8).

*Дата* начальником отдела – старшим судебным приставом Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области советником юстиции 3 класса Селиверстовым М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лесниковой Т.А. (л.д. 4-5).

Однако, исходя из материалов исполнительного производства *Номер*, постановления о взыскании исполнительского сбора от *Дата*, судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора должнику Лесниковой Т.А. не устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, протокол об административном правонарушении *Номер* составлен *Дата*, то есть ранее, чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (*Дата*).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении судебными приставами Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области процедуры привлечения должника Лесниковой Т.А. к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должника Лесниковой Т.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения Лесниковой Т.А. к административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление от *Дата*, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Асбестовского районного отдела УФССП России по Свердловской области советником юстиции 3 класса Селиверстовым М.А. о привлечении Лесниковой Т. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Лесниковой Т. А. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *░░░░* ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░