Решение по делу № 1-14/2018 (1-263/2017;) от 19.12.2017

копия

Дело № 1-14/18 г.

(.....)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г.                                                                      .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ..... Александрова А.И.,

защитника адвоката Коневой З.В., предъявившей ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимого Полтева С.С.

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полтев С.С., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ....., юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полтев С.С. совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ..... около 16 час. 20 мин. Полтев С.С., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..... ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница-К1», умышленно, из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «Сибирячка», объемом 0,5 литра, стоимостью 181 руб. 22 коп., после чего направился к выходу мимо кассовой зоны, увидев, что его преследует администратор магазина гр. Т. с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны и удержания похищенного имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно: Полтев С.С. достал из кармана надетой на нем куртки находившийся при нем кухонный нож, направил лезвием в сторону гр. Т. и высказал угрозу применения ножа в случае сопротивления с ее стороны, угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья, осуществления которого потерпевшая Т. реально опасалась. После чего Полтев С.С. с места преступления скрылся, причинив ООО «Розница-К1» ущерб на сумму 181 руб. 22 коп.

Подсудимый Полтев С.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Т., представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» Н., действующая на основании доверенности ..... от ..... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Полтев С.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Полтев С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Полтев С.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с матерью, воспитывает малолетнюю дочь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого Полтев С.С. судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершенного преступления и отсутствия тяжких последствий, сведений о личности подсудимого и его семье, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Полтев С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом исправление Полтев С.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Полтев С.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский», подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полтев С.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полтев С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения в отношении Полтев С.С., – заключение под стражу, – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Полтев С.С. из-под стражи из зала суда.

Зачесть Полтев С.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ..... по .....

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                        подпись                             А.П. Слобожанина

Копия верна. Судья                                                                           А.П. Слобожанина