Решение по делу № 2-928/2015 ~ М-1126/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-928/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мельникову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Мельникову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что *Дата* ответчику в соответствии с кредитным договором № *Номер* предоставлен кредит в размере <--> на срок до *Дата* на приобретение транспортного средства модели <-->, *Дата* года выпуска, цвет <-->. В целях обеспечения выданного кредита *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) № *Номер*. Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик Мельников К.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с *Дата* допускает несвоевременную оплату ежемесячных платежей по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мельникова К.А. задолженность по кредитному договору в размере в размере <-->, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <-->, *Дата* года выпуска, цвет <-->, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <--> и <-->.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко А.В. не поддержал исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <-->, так как материалами дела подтверждается, что автомобиль продан ответчиком иному лицу. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору представитель истца просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мельников К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин свое неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между Мельниковым К.А. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № *Номер*, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <--> сроком до *Дата* с условием оплаты <-->% годовых за пользование суммой кредита. Кредит предоставлен ответчику на цели приобретения транспортного средства (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <--> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В силу п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

*Дата* между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества № *Номер*, по условиям которого ответчик предоставил в залог ООО «РУСФИНАНСБАНК» на весь срок действия кредитного договора транспортное средство <-->, *Дата* года выпуска, цвет <-->, стоимостью <--> (л.д. 17-18).

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме. Факт выдачи ответчику кредита в сумме <--> подтверждается заявлением Мельникова К.А. на перевод средств в сумме <--> за оплату дополнительной услуги СМС-информирования (л.д. 23), платежным поручением истца о перечислении денежных средств в сумме <--> по договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 24), платежным поручением на сумму <--> – перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Мельников К.А. свои обязательства по кредитному договору от *Дата* исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей по кредиту, с *Дата* платежи по кредиту не производит, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика (л.д. 48-49).

Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика Мельникова К.А. по состоянию на *Дата* составляет <-->, включая текущий долг по кредиту <-->, просроченный кредит <-->, просроченные проценты <-->, неустойка за просрочку уплаты кредита <-->, неустойка за просрочку уплаты процентов <--> (л.д. 45-47).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком Мельниковым К.А. не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Мельникова К.А. задолженности по кредитному договору № *Номер* от *Дата* подлежат удовлетворению, долг ответчика по указанному кредитному договору составляет <-->.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска имущественного характера понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <--> (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика Мельникова К.А. в пользу истца.

Требования истца в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, так как не поддержаны представителем истца в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Мельникову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № *Номер* от *Дата* в размере <-->, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <-->.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                      А.Ю. Вознюк