Решение по делу № 2-88/2016 (2-1960/2015;) ~ М-1594/2015 от 21.08.2015

Дело № 2- 88 / 2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием истицы Бабаевой А.А., ее представителя Стаднюк Н.Н., представителя ответчицы адвоката Рыбакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Бабаевой А.А. к Пасичнюк Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л :

Истица Бабаева А.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила признать ответчицу Пасичнюк Н.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ответчица ФИО1 является ее бывшей невесткой, которую она прописала ДД.ММ.ГГГГ на своей жилой площади по указанному адресу, но последняя там никогда не проживала, поскольку постоянно находилась в местах лишения свободы. Освободившись 20. 08. 2014 года очередной раз из мест лишения свободы, проживать по своему месту прописки не стала. 02. 09. 2010 года умер сын истицы ФИО2 После его смерти осталось двое малолетних детей- сыновья ответчицы, которых она бросила, написав заявление об отказе от своих детей, что послужило основанием для лишения ее материнских прав. Решением исполнительного комитета Алуштинского городского Совета № от 12. 11. 2010 года опекуном детей является истица. Таким образом, какие – либо родственные отношения с ответчицей были прекращены и она фактически перестала быть членом ее семьи. Ее личных вещей, иного принадлежащего ей имущества в квартире нет, участия в оплате коммунальных услуг, ремонте, обслуживании квартиры участия не принимает, отношения с детьми не поддерживает. Однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что создает ей неудобства в пользовании своей недвижимостью. Настоящее место пребывания ответчицы либо место ее жительства не известно.

Ответчица ни в одно из судебных заседаний по настоящему делу не явилась. Место ее проживания либо пребывания суду не известны.

Согласно определения Алуштинского городского суда от 02. 10. 2015 года ответчице Пасичнюк Н.В. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен представитель из числа адвокатов.

Истица и ее представитель в судебном заседании свой иск поддержали в соответствии с вышеизложенным. При этом представитель истицы пояснила, что в настоящее время из разных городов Российской Федерации по адресу прописки ответчицы в <адрес> приходит различная корреспонденция из банковских учреждений с требований погасить задолженность по кредитам, что свидетельствует о том, что ответчица набрала кредитов различных банковских учреждениях, которые не намерена погашать и, очевидно, скрывает из – за этого свое место пребывания. Между тем, эти обстоятельства создают неудобства в проживании истице в данной квартире, которую постоянно беспокоят различные инстанции по поводу места нахождения ответчицы и полученных ею кредитов.

Представитель ответчицы иск не признал по тем основаниям, что суду не предоставлено достаточных доказательств того, где может находиться ответчица и по каким причинам она не проживает в квартире. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчицы, свидетеля, и исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, установлено, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29. 05. 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ место проживания ответчицы было зарегистрировано по указанному адресу как жены сына истицы ФИО2, который умер 02. 09. 2010 года.

Ответчица в период с 21. 10. 2010 года по 20. 08. 2014 года отбывала наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой о ее освобождении из мест лишения свободы.

Однако, освободившись из мест лишения свободы, по месту своей регистрации проживать не стала. Наоборот, обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства Алуштинского горисполкома с заявлением о согласии на лишение ее родительских прав в отношении своих малолетних детей, с таким же заявлением обратилась в нотариальную контору, адресованное компетентным органам, после чего через несколько дней уехала из <адрес>, оставив детей с бабушкой - истицей по делу ФИО4Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетельницы ФИО9

Также указанные обстоятельства были отражены в Апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 25. 02. 2015 года, постановленного по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о лишении ее родительских прав и взыскании алиментов, согласно которого последняя лишена родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО3, 11. 06. 2006 года рождения, и малолетнего сына ФИО10 ( прежняя фамилия «ФИО1») Шакура –Али ФИО3, 28. 09. 2009 года рождения.

Согласно решения исполнительного комитета Алуштинского городского Совета № от 12. 11. 2010 года истица ФИО4 является опекуном над указанными малолетними детьми.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчица, будучи зарегистрированной на жилой площади <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности, в качестве члена семьи последней, фактически перестала им являться в силу вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Таким образом, ответчица утратила право пользования жилым помещением <адрес> до настоящего времени значится зарегистрированной по указанному адресу, что создает определенные неудобства в пользовании и распоряжении истицей своей собственностью, чем нарушаются ее права собственника.

Так, согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчица фактически по месту регистрации своего места жительства в указанной квартире не проживает, что обязывает ее сняться с регистрационного учета.

Так, согласно ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации о 25. 06. 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, чинимые истице препятствия в пользовании своею недвижимостью в виде пребывания на регистрационном учете ответчицы в принадлежащей ей на праве собственности квартире по вышеуказанному адресу подлежат устранению путем признания ее утратившей право пользования этим жилым помещением и снятия ее с регистрации места жительства по указанному адресу.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, ст. 209 ч. 1, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Пасичнюк Н.В. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Алушта снять Пасичнюк Н.В. с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес> ; <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда