Решение по делу № 2-1828/2016 ~ М-1343/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1828/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации    

в составе председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре Черемновой К.А.

с участием представителей ответчиков Тищенко Н.О. и Заниздра Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску Краюшкиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО « ЖЭК "ФИО2", Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2" об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении объектами внутренней клубной инфраструктуры, об исполнении решения суда в порядке ст. 206 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>. Также на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является собственницей апартаментов №, 606, 607. Истец указывает, что одновременно с приобретением указанного недвижимого имущества предполагалось возникновение права на безвозмездное пользование следующими объектами внутренней клубной инфраструктуры:

- придомовым парком; плавательными бассейнами; прибассейновой зоной отдыха;

- раздевалками и душевыми; биллиардной; лаунж-холлом; шахматной площадкой;

- детскими площадками; велосипедами и детскими машинками; малыми архитектурными формами (беседки); фитнес-центром; лифтами; местами общего пользования; кинотеатром;

- детским центром; учебным классом; библиотекой и просит ответчиков устранить препятствия в пользовании владении, распоряжении этими объектами внутренней клубной инфраструктуры. В силу ст.296 ГПК РФ просит указать в решении суда, что если ответчики не исполнят решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу, истец имеет право совершать обязывающие действия ответчиков при непосредственном участии и с помощью судебных приставов, в порядке предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», за счет ответчиков, с последующим взысканием с них необходимых для осуществления данных, обязывающих ответчиков действий, расходов.

Однако начиная с 2014 года в реальности имеется: отсутствие СПА, собственного пляжа, кинотеатра, детской комнаты и т.д., а также невозможность пользоваться бассейном. Территории общего пользования принадлежат (либо находятся в ограниченном для истца пользовании) неизвестным сторонним лицам или предприятиям. Истец считает, что данные обстоятельства не позволяют ей, как собственнику, полностью распоряжаться всем объемом прав, а также нести обязанности по отношении к своей собственности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители ответчиков настаивали на рассмотрении дела по существу, возражали относительно удовлетворения данного иска.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договора купли-продажи апартаментов №, 606, 607, расположенных по адресу: <адрес> по указанным договорам приобрела их в собственность.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании, владении и распоряжении объектами внутренней клубной инфраструктуры.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенной нормы следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Следовательно, надлежит доказать наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании собственностью, что истцом сделано не было.

Так, истец в судебное заседание не явилась и не предоставила суду достаточных доказательств о наличии препятствий в пользовании внутренней клубной инфраструктуры.

Таким образом, доказательств создания каких-либо препятствий ответчиками в использовании истцом внутренней клубной инфраструктуры суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Краюшкиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЖЭК "ФИО2", обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2" об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении объектами внутренней клубной инфраструктуры, об исполнении решения суда в порядке ст. 206 ГПК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда В.В. Хотянова