Решение по делу № 2-331/2016 ~ М-260/2016 от 11.02.2016

Дело №2-331/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                             город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ахметвалиевой А. С. к Богачеву С. И. о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ответчик Богачев С.И. *Дата* написал расписку о том, что продал автомобиль Ахметвалиевой за 400 000 руб., деньги получены. Ответчик обязательства по расписке не исполняет проданный автомобиль истцу не передал. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 37 646 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 576 руб. 61 коп., почтовые расходы 210 руб. 18 коп. и расходы оплате юридических услуг 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Ахметвалиева А.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Богачев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ответчик Богачев С.И. продал Ахметвалиевой А.С. автомобиль марки «Мазда-3», госномер *Номер*, за 400 000 рублей, что подтверждается распиской от *Дата*.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Мазда-3», госномер *Номер*, принадлежит Колобовой Н.Е. на основании договора купли-продажи от *Дата*.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Богачев С.И. *Дата* получил от Ахметвалиевой А.С. 400 000 рублей за автомобиль марки «Мазда-3», госномер *Номер*, который *Дата* продал Колобовой Н.Е.

Богачев С.И. обязательства ни по договору, ни возврату денежных средств истцу не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается распиской от *Дата*, что не оспаривается ответчиком, при этом, форма договора сторонами соблюдена.

По условиям расписки цена товара составляет 400 000 руб., которые покупатель передал в момент написания расписки.

Поскольку на момент составления расписки товар продан третьему лицу, то ответчик не имел намерения исполнить обязанности продавца и передать товар покупателю

Ответчик в судебном заседании доказательства в опровержение позиции истца суду не предоставил, принимая решение по делу, суд исходил из того объема доказательств, которые находились в деле, представленные истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданским кодексом РФ не допускается использование гражданских прав в целях е злоупотребления. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков /ч. 4 ст. 10 ГК РФ/.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, изучив материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными, законными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком Богачевым С.И. срока передачи товара, то истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом проверен расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 646 руб. 89 коп.

Иного расчета ответчиком не представлено, методика расчета не оспорена. При этом истец не просит взыскать с ответчика проценты с *Дата*.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца Ахметвалиевой А.С., взыскав с Богачева С.И. в счет погашения задолженности 437 646 руб. 89 коп.. в том числе 400 000 руб. в счет возврата стоимости товара и 37 646 руб. 89 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордера от *Дата* /л.д.6/ истец оплатил госпошлину в сумме 7 576 руб. 00 коп., с учетом удовлетворения основного требования в полном объеме и установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеров госпошлины, с Богачева С.И. в пользу истца подлежит взысканию 7 576 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов 210 руб. 18 коп., по оплате юридических услуг за составление претензии (3 000 руб.) и составление искового заявления (5 000 руб.), что подтверждается копией квитанции *Номер* от *Дата* и копией договора от *Дата* /л.д.12,13/. Данные расходы полностью относятся на ответчика, так как требования удовлетворены в полном объёме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора оказания юридических услуг от *Дата* (л.д.12), квитанции *Номер* от *Дата* (л.д.13), истцом оплачены услуги представителя в сумме 12 000 руб., но учитывая, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 453 433 ░░░. 07 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░:

400 000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

37 646 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

8 000 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

210 ░░░. 18 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

7 576 ░░░. 00 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░