Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2018 ~ М-825/2018 от 31.10.2018

Дело № 2- 806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 03 декабря 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием представителя истца Елистратова А.А., действующего на основании доверенности от 05.10.2018г., и удостоверения №530, ордера № 127 от 28.11.2018г.,

представителя истца Князькина А.Д. действующего на основании доверенности от 05.10.2018г.,

ответчика Савкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Строительно - монтажное управление - 33» к Савкиной М.А. об установлении факта трудовых отношений, за период с 17.01.2018г. по 01.06.2018г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление - 33» (далее по тексту ООО «СМУ - 33», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к Савкиной М.А., в обосновании иска указав, что - - - . между ООО «Строительно – монтажное управление - 33» и Савкиной М.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя была принята на работу на должность главного бухгалтера ООО «СМУ – 33», трудовые функции осуществлялись <адрес> Трудовой договор между сторонами был расторгнут - - - . между тем за период времени с - - - . Савкина М.А. продолжала исполнять трудовые обязанности возложенные на нее трудовым договором от - - - . вплоть до - - - ., то есть фактически находилась в трудовых отношениях с ООО «СМУ-33». Ответчица в указанный период с - - - . по - - - . посещала ООО «СМУ – 33» имея ключи доступа к помещению ООО «СМУ- 33» подчиняясь правилам внутреннего распорядка, а так же исполняла возложенные на нее трудовым договором обязанности. Заработная плата за указанный период руководством ООО «СМУ – 33» была выплачена ей в полном объеме. Несмотря на исполнение Савкиной М.А. трудовой функции главного бухгалтера ООО «СМУ- 33», трудовой договор с ней не был продлен или перезаключен. На неоднократные предложения об оформлении трудовых отношений Савкина М.А. отвечала отказом. С - - - . Савкина М.А. фактически перестала появляться на рабочем месте. До настоящего времени, о ее местонахождении неизвестно.

Необходимость установления трудовых отношений в судебном порядке обусловлена требованиями действующего законодательства, а так же тем, что это нарушает права истца в связи необходимостью проведения обязательных в силу закона отчислений и предоставление отчетов в уполномоченные органы за работника. Кроме того, это необходимо для расчета суммы удержаний из заработной платы и проведения расчета перечислений в ФССП РФ по Республике Мордовия в виду наличия запроса от - - - . На основании вышеизложенного просит суд установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью « Строительно - монтажное управление - 33» и Савкиной Мариной Александровной за период времени с - - - . по - - - .

В судебном заседании представители истца Елистратов А.А. действующий на основании доверенности от 05.10.2018г., и ордера № 127 от 28.11.2018г., и Князькин А.Д. действующий на основании доверенности от 05.10.2018г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просили удовлетворить.

Ответчик Савкина М.А. исковые требования не признала, пояснила, что, она была уволена в ноябре - - - ., но продолжала работать в организации до апреля 2018г. Она иногда приезжала на работу, сдавала отчет за первый квартал 2018г., подписывала некоторые бухгалтерские документы, но заработная плата ей за указанный период не выплачивалась. Трудовая книжка была ей выдана лишь в мае 2018г., после повторного заявления об увольнении, запись в трудовой книжке об увольнении произведена от - - - ., с чем она согласна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из содержания ст. 16 следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от - - - . между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление -33» именуемым работодателем и Савкиной М.А. именуемой работник заключен вышеназванный договор, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера. Договор подписан сторонами.

Из трудовой книжки, оформленной на имя Савкиной М.А. - - - года рождения следует, что - - - . она прията на должность главного бухгалтера ООО «СМУ – 33», - - - . уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся следующие сведения: о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу, об увольнении, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что трудовая книжка в силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности работника, оснований у истца устанавливать факт трудовых отношений между ООО «СМУ -33» и Савкиной М.А. в период с - - - . по - - - не имелось.

Кроме того, наличие трудовых отношений между Савкиной М.А. и ООО «СМУ -33» за указанный выше период подтверждается представленными документами из кассовой книги, актами расхода денежных средств, авансовыми отчетами за указанный период, с подписями Савкиной М.А.

Вместе с тем суд полагает, что истом в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ООО «СМУ -33» и Савкиной М.А. с момента увольнения ответчика, а именно в период с - - - . по - - - .

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью « Строительно - монтажное управление - 33» к Савкиной М.А. об установлении факта трудовых отношений, за период с - - - . по - - - . в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Строительно - монтажное управление - 33» к Савкиной М.А. об установлении факта трудовых отношений, за период с - - - . по - - - . оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья - -

- -

- -