Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2012 ~ М-162/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-178/2012 год

Определение

18 июня 2012 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального образования «Грибовский сельсовет» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л :

МО «Грибовский сельсовет» обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании заявитель- глава муниципального образования «Грибовский сельсовет» Шамкин Р.И. на заявленных требованиях настаивал, в их обоснование суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании заявления муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято на учет бесхозяйное недвижимое имущество – гараж, кадастровый (или условный) номер: 28:08:011501:0092:10:205:002:007187050, объект расположен в <адрес>. В настоящий момент указанное недвижимое имущество не имеет собственника, что подтверждается сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Архаринское отделение, об отсутствии данных о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество – гараж. Из чего можно сделать вывод о том, что гараж является бесхозяйным.

Указанный гараж был построен в конце 70-х годов 20 века совхозом «Ерахтинский». В 90-х годах 20 века совхоз «Ерахтинский» перестал существовать. Гараж сначала располагался на территории Могилевского сельсовета». С 2008 года гараж, после объединения МО Грибовский сельсовет» и МО «Могилевский сельсовет» гараж стал располагаться на территории МО «Грибовский сельсовет». Он является главой МО «Грибовский сельсовет» с 2008 года. Никаких мер по сохранения данного объекта недвижимости администрацией МО «Грибовский сельсовет» не предпринималось. Главой МО «Могилевский сельсовет» была ФИО4до 2008 года. Она принимала меры по сохранности данного гаража от разрушения, а именно заколотила ворота гаража, препятствовала разбору данного гаража. Ему известно, что бывший в то время главой <адрес> ФИО5 дал устное разрешение в 2007 году ФИО6 на занятие данного гаража. Он видел, что данным гаражом пользуется ФИО6 Он (ФИО3) не был против того, что ФИО6 пользуется гаражом. В 2008 году у него как у главы не доходили руки чтобы заняться данным объектом недвижимости. ФИО6 пользовался гаражом круглогодично. Там у него хранится сельскохозяйственная техника.

Просит признать за муниципальным образованием «Грибовский сельсовет» право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – гараж, кадастровый (или условный) номер: 28:08:011501:0092:10:205:002:007187050, расположенный в <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Бурейского отдела – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО6 предоставил суду свое возражение на заявленные выше требования и пояснил, что он является главой КФХ. С июня 2007 года он с устного разрешения главы <адрес> пользовался недвижимым имуществом – гаражом, с кадастровым номером: 28:08:011501:0092:10:205:002:007187050, расположенным в <адрес> по адресу <адрес>. на протяжении пяти лет он отрыто владел и пользовался данным имуществом, который за свой счет произвел восстановительный ремонт, так как на момент начала пользования указанным зданием оно находилось в полуразрушенном состоянии. Все это время он поддерживал указанное здание гаража в рабочем состоянии, принимал все меры к его сохранению. Таким образом, ФИО6 считает себя фактическим владельцем спорного недвижимого имущества. Просит суд заявление муниципального образования «Грибовский сельсовет» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь- гараж, расположенный в <адрес>, оставить без рассмотрения, так как усматривается наличие пора о праве.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 поддержал доводы ФИО6

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является начальником отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Данный объект недвижимого имущества, гараж, на сегодняшний день является бесхозяйным. В 2011 году он видел данный гараж, у него была крыша, были ворота. Он раньше видел гараж, но в каком он находился состоянии пояснить не может. В 2012 году он узнал, что данным гаражом пользуется ФИО6, хранит там сельскохозяйственную технику, семена. МО «<адрес>» не предпринимало никаких мер по сохранности данного объекта недвижимости. МО «Грибовский сельсовет» не принимало также никаких мер по сохранности гаража. МО «<адрес>» сделал технический паспорт гараж, заказал межевание для постановки на кадастровый учет. МО «Могилевский сельсовет» ничего не делало для постановки гаража на кадастровый учет и оформления права собственности. Он считает, что никому кроме ФИО6с. данный гараж и не будет нужен в дальнейшем.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в 2008 году, точно он не помнит, он, являясь главой МО «<адрес>», с целью сохранения бесхозяйного гаража в <адрес> от разрушения, в устной форме, дал разрешение ФИО6 пользоваться гаражом. ФИО6 ставил в данном гараже сельскохозяйственную технику. ФИО6 он обещал, что ФИО6 пользуется гаражом с дальнейшим оформлением права собственности на гараж. Он (Бочкарев) посоветовался с главой МО «Могилевский сельсовет» по этому вопросу. Она сомневалась, но согласилась. Цель передачи гаража в пользование ФИО6 была не только в том, чтобы сохранить данный объект недвижимости, но и в том, чтобы помочь ФИО6, как сельхозпроизводителю. Ему было известно, что впоследствии ФИО6 ремонтировал указанный гараж. Данный гараж в момент передачи его ФИО6 находился в очень плохом состоянии, разрушался и с его (Бочкарева) точки зрения представлял опасность для людей.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что у ФИО6 в <адрес> есть здание гаража. Со слов ФИО6 ему известно, что этот гараж ФИО6с. дал в пользование ФИО5, будучи главой <адрес>. ФИО6 предпринимал меры по сохранности указанного гаража, производил его ремонт, а именно пол залил бетоном, поскольку его там не было вообще, так как окон не было, то часть окон ФИО6с. застеклил, а часть заложил кирпичом. Крыша у гаража в ряде мест была дырявой, осадки проникали в здание. Поэтому ФИО6 отремонтировал крышу. Были сделаны ворота в здание, так как они не закрывались. Двери в здание неплотно прилегали, их также пришлось ремонтировать. Ремонт ФИО6с. делал лет 5 назад. Он (Петровец) помогал с ремонтом гаража. После ремонта гаража ФИО6 хранил там свою технику. Ему известно, что ФИО6 сам оплачивал все расходы по ремонту данного гаража. Мер по сохранности гаража больше никто кроме ФИО6 не предпринимал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – нежилое здание гараж, кадастровый номер 28:08:011501:0092:10:205:002:007187050, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Архаринским отделением следует, что в архиве Архаринского отделения на здание –гараж, расположенный по адресу <адрес> отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управленем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет бесхозяйное имущество - гараж, кадастровый номер 28:08:011501:0092:10:205:002:007187050, расположенный по адресу: <адрес>.

Имеется технический паспорт на указанное помещение и кадастровый паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО6 с 2007 года с устного разрешения главы МО «<адрес>» ФИО5 владеет гаражом, расположенным в <адрес>, несет расходы по содержанию и сохранению данного объекта недвижимости, использует его в своей хозяйственной деятельности главы КФХ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ч. 3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется спор о праве на объект недвижимости гараж, расположенный в <адрес> кадастровый номер 28:08:011501:0092:10:205:002:007187050, следовательно, заявление МО «Грибовский сельсовет» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь 262,263 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление МО «Грибовский сельсовет» о признании права муниципальной собственности на безхозяйную недвижимую вещь, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованному лицу их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                  З.Ю. Каралаш