Приговор по делу № 1-279/2016 от 10.10.2016

Дело № 1-279/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Асбеста Амиева К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Рогова А.В.,

защитника в лице адвоката Лескиной Ю.В., предоставившей ордер и удостоверение,

при секретаре Ершовой И.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рогова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рогов А.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 18 часов Рогов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке во дворе *Адрес*, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, в присутствии посторонних лиц, решил причинить вред здоровью Потерпевший №1. Рогов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, сходил к себе домой по адресу: *Адрес*, где взял нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись им, вернулся на место конфликта, по вышеуказанному адресу, в указанное время, где увидел Потерпевший №1, сидящего на лавочке. Потерпевший №1, услышав от посторонних лиц, находившихся на детской площадке о том, что у Рогова А.В. при себе имеется нож, встал с лавочки и попытался найти средства самозащиты. В это время Рогов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в указанное время по вышеуказанному адресу, заранее вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и удерживая данный нож в руке, используя его в качестве оружия, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая наступления данных последствий, умышленно ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область левого локтевого сустава, причинив ему телесное повреждение и физическую боль. После чего Рогов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, обхватив рукой последнего за шею, уронил его на землю и умышленно ножом, нанес Потерпевший №1, лежащему на земле, один удар в область живота слева и один удар в область левой части груди по средней подмышечной линии, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных действий Рогова А.В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* Потерпевший №1 причинены: телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящееся к повреждению, являющемся опасным для жизни, и по этому признаку причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рогов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Рогова А.В. является правильной по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья человека. Судом учитывается личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.137,138), но неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.140), <данные изъяты> (л.д.141,142), по прежнему месту жительства согласно бытовой характеристики – характеризуется отрицательно (л.д.148), <данные изъяты> (л.д. 145-146).

Признание вины, явку с повинной /л.д. 13/, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, но без применения положений по ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил в судебном заседании, что совершению преступления способствовало его состояние алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Рогова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции Рогова А.В. от общества, с применением, с учетом мнения потерпевшего и защитника, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в связи с этим же, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Назначенное Рогову А.В. наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Рогова А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- в течении месяца, после вступления приговора в законную силу, посетить врача нарколога, выполнять все рекомендации врача-нарколога, справку о посещении представить в Уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Рогова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

футболку и шорты, хранящиеся у осужденного Рогова А.В., оставить Рогову А.В. для распоряжения по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу;

рубашку, принадлежащую Потерпевший №1., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский», возвратить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

палку в виде ветки от дерева, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский» – уничтожить, после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных