Решение по делу № 2-735/2013 ~ М-692/2013 от 16.05.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Анжеро-Судженск

                                  16 июля 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО Росгосстрах) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

<дата> в <...> минут на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля <...>, № под управлением Коровина А.А. и автомобиля <...>, № под управлением ФИО6

Из материалов ГИБДД следует, что водитель <...> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию с двигающимся впереди автомобилем и совершил столкновение.

Согласно справке о ДТП гражданско-правовая ответственность Коровина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

В установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> автомобиль <...> был осмотрен.

В соответствии с актом от <дата> ущерб, причинённый автомобилю <...><...> в результате ДТП, оценен ООО «Росгосстрах» в сумме <...> рублей <...>. Указанная сумма выплачена.

Согласно отчёту от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учётом износа деталей составила <...> рублей.

Согласно отчёту от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля составила <...> рубля.

Стоимость услуг по расчёту восстановительного ремонта автомобиля <...> составила <...> рублей.

Стоимость услуг по расчёту величины утраты товарной стоимости автомобиля <...> составила <...> рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба с учётом произведенной страховой выплаты составила <...> 73 рублей.

<дата> в ООО «Росгосстрах» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <...> рублей. Претензия получена ответчиком <дата>. До настоящего времени полная сумма страхового возмещения не выплачена.

В соответствии с законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...> рублей, убытки, выразившиеся в утрате товарной стоимости автомобиля, в сумме <...> рублей, убытки в виде стоимости услуг оценщика по расчёту восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> рублей, стоимость услуг оценщика по расчёту величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Степанов А.Н. не явился. О месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Легенкина Г.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнив исковые требования. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей с учётом рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <...> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> рубля, расходов на услуги оценщика по расчёту восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> рублей, по расчёту величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> рублей и с учётом ранее произведённой страховой выплаты в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от удовлетворённых судом требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки не сообщал. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Коровин А.А.

В судебное заседание Коровин А.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки не сообщал. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица Коровина А.А.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007г. № 306), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

-в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

-иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 указанного Федерального закона. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренный статьёй 14 указанного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <...> минут на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: автомобиля <...>, №, под управлением Коровина А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и автомобиля <...>, №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП от <дата> водитель Коровин А.А. нарушил п. 9.10 ПД РФ. Водитель ФИО6 ПДД РФ не нарушила.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что виновным в ДТП признан Коровин А.А., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <...>, №, является истец Степанов А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и <дата> выплатило истцу Степанову А.Н. страховое возмещение по договору <...> в сумме <...> рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец Степанов А.Н., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в «Экспертно-оценочное бюро», где был произведён осмотр принадлежащего ему поврежденного автомобиля.

    Из отчётов «<...>» от <дата> следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждённого в результате ДТП автомобиля <...> №, с учётом износа составляет <...> рублей, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет <...> рубля.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу причинён имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля марки <...> №.

Размер ущерба, указанный истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (<...> рублей с учётом износа деталей) и отчёта об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля (<...> рубля) не оспаривался ответчиком ООО «Росгосстрах», является реальным на момент рассмотрения дела. Суд считает, что представленные отчёты об оценках рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости (УТС) являются мотивированными, полными, сделаны квалифицированным специалистом, с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля, соответствуют материалам дела.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определённый в представленных истцом отчётах, ответчиком ООО «Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости автомобиля, указанных в представленных истцом отчётах.

В соответствии с действующим законодательством утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Соответственно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Расходы истца по оплате оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме <...> рублей, определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <...> рублей относятся к реальному ущербу и подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещение ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной на момент рассмотрения дела (<...> рублей), величины утраты товарной стоимости автомобиля (<...> рубля), расходов по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, расходов по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, с учётом ранее произведённой страховой выплаты, в размере <...> рублей <...> копеек (<...>).

Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копейки.

До настоящего времени полная сумма страхового возмещения с учётом реального ущерба истцу не выплачена, несмотря на направленную в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения в размере <...> <...> рублей, ответ на которую истцом не получен.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

С учётом действующего законодательства, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ему определённые неудобства, переживания, нервное напряжение, учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда 5 000 рублей.

Суд, с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствием доказательств добровольного удовлетворения требований истца, считает обоснованными требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, а именно <...> рубля <...> копеек (<...>%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг, представителя сторона истца предоставила договор на оказание юридических услуг и расписки в получении денежных средств по указанному договору на <...> рублей.

С учётом сложности дела, объёма оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, участия в судебных заседания представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей

В части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей – отказать.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины должна быть возложена на сторону ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, в размере <...> рубля <...> копейки (<...>).

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Степанова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: <адрес> РФ, <адрес>, зарегистрированного в ИФНС РФ по <адрес> <дата> за ОГРН № (местонахождение филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>: <адрес> <адрес>) в пользу Степанова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

-страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копейки;

-компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей;

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <...> рубля <...> копеек;

    -расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей;

В части взыскания в ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: