Решение по делу № 2-7481/2015 ~ М-7293/2015 от 05.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 декабря 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Н, с участием прокурора З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р к Г о компенсации морального вреда, судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Р обратилась в суд с иском к Г о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов, указав, что ** около 18.50ч. ответчик в отношении неё совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, нанес побои, причинив физическую боль. В связи с чем было возбуждено уголовное дело, ** производство по уголовному делу было прекращено в отношении Г в связи с применением амнистии. Мировым судьей ответчику было разъяснено, что прекращено производство по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям. Считает, что ответчик нанес ей не только физическую боль и нравственно она пострадала, поскольку сопротивление не могла оказать, была вынуждена терпеть от этого унижения, поскольку это происходило при её матери и соседе. Моральный вред она оценивает в 50000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика. Также просила взыскать процессуальные издержки, понесенные за услуги адвоката, которые были оказаны в ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи. Размер расходов оценен в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истица Р настаивала на заявленных исковых требованиях, просила удовлетворить, пояснения дала аналогично доводам иска.

Представитель истицы С, действующий на основании ордера адвоката № от **., настаивал на заявленных исковых требованиях.

    Ответчик Г в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, считал, что вред здоровью истице он не причинил.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора З, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ** около 18.50ч. ответчик Г около магазина «Юбилейный» г.Ангарска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес Р один удар правой рукой, сжатой в кулак, по лицу в область нижней губы, в результате которого у неё образовалось телесное повреждение в виде кровоизлияния со стороны слизистой нижней губы. Р попыталась оттолкнуть Г, после чего последний нанёс ещё один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область предплечья правой руки, причинив своими действиями Р телесное повреждение в виде кровоподтека правового предплечья.

Таким образом, установлено, что Г в отношении Р совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, а именно нанесением побоев, причинивших ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В связи с тем, что истице действиями ответчика были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой нижней губы и на правом предплечье.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ангарского судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ № от **., вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные у Р, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникшие в результате воздействия тупых твердых ограниченных предметов, т.е. они могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанный частным обвинителем Р

Согласно постановлению мирового судьи 33 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** производство по уголовному делу в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления в отношении Р, предусмотренного по ч.1 ст.116 УК РФ в следствие акта об амнистии – на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, подпункта 3 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70—летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» – прекращено.

Таким образом, факт совершения ответчиком умышленных преступных действий в отношении истицы, причинивший ей физическую боль установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ** и заключением эксперта от **. №, составленным по материалам дела и медицинским документам.

Суд полагает, что с учетом положений ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ имеются все основания для удовлетворения исковых требований Р о возмещении причиненного ей виновными действиями ответчика морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. №17 (в ред.09.02.2012г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного гражданского дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства произошедшего, степень вины причинителей вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно материалам частного обвинения в отношении Г №, Г совершено умышленное преступление против личности потерпевшей Р, его действия были направлены на причинение вреда её здоровью, причинение физической боли. В связи с чем потерпевшая Р находилась в связи с полученными повреждениями в таком состоянии, в котором она претерпевала физическую боль и нравственные страдания от унижения её достоинства на улице, где все происходило при её матери и видел сосед. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, возражений на иск им не представлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель К, которая является матерью истицы, суду пояснила, что ** в седьмом часу вечера она с дочерью Р и внучкой пошли гулять. По дороге их настиг Г и пытался вызвать Р на разговор, пихал ее в спину кулаком. Около магазина «Юбилейный» он ударил Р кулаком в нижнюю губу, потом догнал ее и плюнул ей в лицо, чем причинил физическую боль и нравственные страдания. Он обзывался, вел себя неадекватно. Кроме этого, Г сильно напугал ребенка, внучка сильно плакала. Она не могла защитить свою дочь, она и внучка плакали, дома дочь прикладывала лед к месту удара. На следующий день Р обратилась в полицию, зафиксировала побои. Ответчик и ранее поднимал руку на Р, пытался бить ее в подъезде, запугивал, она постоянно жила в страхе. Он обрывал им провода, царапал двери, везде преследовал Р

Показания данного свидетеля ответчиком не оспорены, они подтверждаются материалами дела, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.            

Таким образом, суду представлены истицей достаточные доказательства причинения ей действиями ответчика телесных повреждений в виде кровоподтеков, физической боли, которые подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем, суд, оценивая обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, по факту причинения истице морального вреда и размера компенсации морального вреда, учитывает то обстоятельство, что данное преступление не относится к категории причинивших вред здоровью, при этом факт причинения телесных повреждений установлен и ответчик это не отрицает, не отрицает и того, что он умышленно нанес ей удар кулаком правой руки в область нижней губы и кулаком левой руки в область правового предплечья.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд, при определении размера компенсации морального вреда, также учитывает поведение ответчика после совершенного преступления, который не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного морального вреда, таких доказательств суду не представлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный истицей иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причиненные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью истицы, учитывая принцип соразмерности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела частного обвинения мировым судьей.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от **. истица оплатила адвокату С 15000 рублей за консультацию по делу частного обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы судебных издержек, связанных с рассмотрением мировым судьей дела частного обвинения.

    В связи с чем, истице в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на представителя по делу частного обвинения в размере 15000 рублей следует отказать.

    Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р к Г о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Взыскать с Г в пользу Р компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Взыскать с Г в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

В части требований Р к Г о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением дела частного обвинения в размере 15000 рублей отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.12.2015 года.

Судья