Приговор по делу № 1-33/2016 от 01.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 33/2016

с. Армизонское 28 июля 2016 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.В. Сизова,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого В.В. Ляпина,

защитника адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ляпина В.В., <данные изъяты> судимого 1) 22.06.2015 г. Армизонским районным судом Тюменской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 30.06.2016 г. Армизонского райсуда Тюменской области условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, назначенное по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 22.06.2015 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 30.06.2016 г.; 2) 18.09.2015 г. Армизонским райсудом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ляпин В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ляпин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в надворные постройки <адрес>, откуда тайно похитил двух кур стоимостью <данные изъяты>. каждая, на общую сумму <данные изъяты>., утиные яйца в количестве пятнадцати штук, стоимостью <данные изъяты>. за одно яйцо, на общую сумму <данные изъяты>., куриные яйца в количестве пятнадцати штук, стоимостью <данные изъяты>. за одно яйцо, на общую сумму <данные изъяты>., одного петуха стоимостью <данные изъяты>. и одну утку стоимостью <данные изъяты>., всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Ляпин В.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Ляпин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в настоящий момент он проживает по <адрес> у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, ФИО3 предложил ему совершить кражу куриц, уток и яиц у ФИО2, на что он согласился. ФИО3 повел его к ФИО2, показал, где у нее находятся утки и куры, а также где лежат яйца. Он зашел в сарай, поймал двух куриц, петуха и утку, а также взял яйца куриц и уток, количеством <данные изъяты>, сложил все это в мешок. Птиц он унес в дом к ФИО3, где отпустил в комнате. Похищенные им яйца он сложил в холодильник и лег спать. Утром увидел, что ФИО3 заколол двух куриц, поставил варить. Яйца они пожарили. Вину в совершении кражи признает полностью в содеянном раскаивается.

    Виновность Ляпина В.В. в совершении преступления также доказана и подтверждается совокупностью иных объективных доказательств по делу, исследованных судом:

Потерпевшая ФИО2 показала, что по адресу <адрес> она проживает длительное время, имеет личное подсобное хозяйство - куры, утки, путем. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она управлялась по хозяйству, все домашние животные и птицы находились на месте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут она снова пошла управляться и заметила что куры и утки напуганы, осмотрев сарай, обнаружила, что отсутствует петух, две курицы, одна утка, около пятнадцати яиц куриц и около пятнадцати яиц утки. О том, что совершил кражу ФИО11, ей стало известно от сотрудников полиции. С оценкой куриц, петуха, утки и яиц она полностью согласна. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 66-69), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Ляпин с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он предложил Ляпину совершить кражу куриц у его соседей ФИО2 он знал что у соседей имеются куры и утки, так как ранее видел. Ляпин согласился, но так как он был сильно пьян он уснул. Когда он проснулся то увидел, что у него в комнате ходят петух, две курицы и утка, а также яйца около 30 штук. Часть яиц они с Ляпиным пожарили и съели. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он взял двух куриц и заколол, после чего сварил и их в кастрюле на газовой плите. Мясо курицы он совместно с Ляпиным съели. Через некоторое время он совместно с Ляпиным собрались идти к ФИО4 управляться по хозяйству. Взяв у себя дома мешок они совместно с Ляпиным поймали утку и петуха, посадили их в мешок, также в мешок они положили шесть утиных яиц, после чего пошли к ФИО4. Дорогой мешок с птицей они несли по очереди. Прейдя в сарай принадлежащий ФИО4 расположенный до дворе <адрес> он заколол утку и петуха после чего выщипали перья с птиц. Яица положили в сарае. Затем приехали сотрудники полиции и доставили его и Ляпина в отделения полиции.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 70-73), полученных с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что у нее по месту жительства имеется личное подсобное хозяйство, а именно куры, утки и другие птицы. Так как Сама ФИО4 плохо ходит, по хозяйству ей помогает управляться Ляпин и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утром к ФИО4 пришли ФИО3 и Ляпин управляться по хозяйству и у них с собой был мешок. Из мешка ФИО3 достал петуха и утку, котором отрубил головы. Все это происходило в сарае у ФИО4. Также Ляпин достал из мешка куриные яйца. У птиц они выщипали перья и в это время приехали сотрудники полиции и забрали Ляпина и ФИО3. От сотрудников полиции ФИО4 узнала, что Ляпин и ФИО3 похитили куриц, петуха, утку и яйца у ФИО2, проживающей на <адрес>.

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со двора <адрес> пропали курица и петух (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены надворные постройки <адрес> (л.д. 4-9 с фото-таблицей);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай по <адрес>, изъяты 2 тушки мяса птицы (л.д. 15-20) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты яйца и скорлупа от яиц и перья птиц (л.д. 21-29) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое при ОМП ДД.ММ.ГГГГ. с <адрес> и <адрес> (л.д. 36-40);

- распиской ФИО2 о получении тушки петуха, тушки утки и 12 яиц (л.д. 42);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ляпин В.В. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках <адрес> похитил куриц, утку, петуха и яйца птиц у ФИО2 (л.д. 58-65 с фото-таблицей);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ляпин В.В. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, а обнаруживает как в момент совершения преступления так и в настоящее время «<данные изъяты>». Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано не заинтересованными по делу специалистами в области психиатрии с соблюдений норм УПК РФ и действующих методик исследования. С учетом изложенного Ляпина В.В. следует считать вменяемым (л.д. 46-48).

Суд не находит оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, исследованных им в судебном заседании, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения. Вина подсудимого Ляпина В.В. полностью подтверждается его признательными показаниями, данными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной судом, и другими доказательствами. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Действия подсудимого Ляпина В.В. следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ляпиным В.В. совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Ляпиным В.В. вины в совершенном преступлении, как на предварительном следствии, так и в суде, а также его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ляпин В.В. на момент совершения преступления судим, однако, в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого суд, считает возможным ограничиться основным видом наказания в виде лишения свободы и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.    

Основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305 - 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ляпина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Армизонского районного суда <адрес> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Армизонского районного суда Тюменской области от 22.06.2015 г. и от 18.09.2015 г., окончательно Ляпину В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения в отношении Ляпина В.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв Ляпина В.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июля 2016 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по постановлению Армизонского районного суда Тюменской области с 30.06.2016 г. по 27.07.2016г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: шесть яиц, тушку утки и тушку петуха, переданные ФИО2 на сохранение, передать по принадлежности; перья птиц и скорлупу яиц – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова