Решение по делу № 12-12/2015 от 29.05.2015

Дело № 12-12/2015

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2015 года                              г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием представителя заявителя Землянухина Е.А. – Рожковой Н.В., представителяОМВД по г. Алуште – Голотиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Землянухина Е.А., на постановление начальника ОМВД по г. Алуште Гурченко А.В. от 20.05.2015 года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16КоАП РФ -

УСТАНОВИЛ:

Поданная жалоба мотивировано тем, что 16 апреля 2015 около 15:00 в помещениях ООО «Курортный комплекс «Голден» была проведена проверка представителями ОМВД России по г. Алуште.

Во время проверки работников, которые выполняли обязанности сторожей, Курортного комплекса «Голден» были взяты пояснения в письменной форме.

Сотрудником ОМВД России по г. Алуште был составлен протокол об административном правонарушении по факту оказания частных охранных услуг без разрешительных документов в нарушение части 1 ст. 11.1 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в отношении Землянухина Е.А.. Данное лицо является штатным работником Курортного комплекса «Годен» и действует в соответствии с должностной инструкцией.

Заявитель полагает, что при применении мер административной ответственности представителями ОМВД России по г.Алуште совершенно не правильно были применены нормы законодательства, а также во внимание не был взят тот факт, что в соответствии с этим же ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частной охранной деятельностью является деятельность направленная на оказание охранных услуг третьим лицам на возмездной основе - и только такая деятельность может подлежать лицензированию.

В свою очередь, охранники ООО «Курортный комплекс «Голден» и в целом предприятие не оказывает никому охранных услуг, а охранники являются штатными сотрудниками предприятия и выполняют лишь возложенные на них должностными инструкциями и трудовыми договорами функции.

Понятия «сторожевые услуги» действующее законодательство не содержит. При этом об их содержании дает представление профессия «сторож», определение которой указано в Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № и действующем на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 15а (далее - Квалификационный справочник).

Согласно Квалификационному справочнику в обязанности сторожа, в частности, входит: дежурство на проходной, пропуск на территорию предприятия и обратно работников, посетителей и транспорта по предъявлении соответствующих документов, сверка сопроводительных документов с фактическим наличием груза, совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем проверка целостности охраняемого объекта. В случаях обнаружения взломанных дверей, окон, стен, замков, отсутствия пломб и печатей, возникновения сигнала тревоги на объекте сторож немедленно сообщает представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции. При возникновении пожара на объекте он поднимает тревогу, извещает пожарную команду, сообщает о происшествии дежурному по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара.

Из изложенного следует, что в обязанности сторожа входит осуществление работником организации пропускного режима и охраны предприятия. Однако, к сторожу не предъявляются каких-либо требования в части наличия у него лицензии или иных специальных разрешений.

Осуществление заявителями на территории курортного комплекса мероприятий по внутриобъектовому и пропускному режиму, само по себе не свидетельствует об осуществлении частной охранной деятельности. Указанные мероприятия направлены только на обеспечение деятельности работодателя данных лиц и обеспечение порядка. Соответственно в действиях заявителей отсутствует состав вмененного им административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждают представленными трудовыми договорами с сотрудниками Общества на должности охранников отдела безопасности и охраны, приказы о приеме работника на работу, должностными инструкциями.

Исходя из вышеизложенного, заявитель просит постановление №РК-031219 по делу об административном правонарушении от 20.05.2015, вынесено Начальником ОМВД России по г.Алуште, капитаном полиции А.В.Гурченко в отношении Землянухина Е.А. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу по изложенным выше основаниям.ПредставительОМВД против удовлетворения жалобы возразила, полагала обжалованное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Землянухин Е.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.(л.д. 16),.

П. 1) ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаныдолжность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление. Часть 5 указанной статьи устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Вместе с тем, данным требованиям обжалованное постановление не отвечает, поскольку оно вынесено от имени начальника ОМВД по г. Алуште Гурченко Андрея Витальевича, однако подписано иным должностным лицом.

Такие обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушениии влечет безусловную отмену обжалованного постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4) ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление №ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Землянухина Е.А.,по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко