Решение по делу № 2-177/2021 ~ М-97/2021 от 11.03.2021

Гражд. дело № 2-177/2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000196-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           п. Арти                                                                                 05 апреля 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л. А. к Стахееву А. Н. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилую квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Стахееву А.Н. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилую квартиру.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и собственником земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически находящаяся в ее собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом состоит из <адрес>, она изолированная, находится в жилом доме, состоящем из двух квартир, каждая квартира имеет отдельный вход, <адрес> имеет отдельный земельный участок. 26.02.2021 кадастровым инженером подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного объекта недвижимости - квартиры, согласно которому площадь объекта недвижимости составляет 98,8 кв. м., помещение можно признать квартирой, работы по реконструкции дома проводить не требуется. Ответчик Стахеев А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. В связи, с чем она просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре <адрес> счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

           Истец Волкова Л.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Стахеев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, при таких обстоятельствах, при отсутствии возражений о стороны истца, на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Волкова Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 15).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является ответчик Стахеев А.Н., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства 29.04.1994(л.д. 26).

Фактически ? доли истца и ответчика представляют собой отдельные жилые помещения – квартиры, <адрес> принадлежит Волковой Л.А., <адрес> принадлежит Стахееву А.Н., что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из технического плана помещения, заключения кадастрового инженера, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу, строения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данное помещение можно признать квартирой. Работы по реконструкции дома проводить не требуется. Жилой дом состоит из двух самостоятельных жилых квартир, № и №, которые имеют общую стену и крышу, отдельные входы, а также хозяйственнее и бытовые постройки и сооружения.

Также судом установлено, что каждая часть жилого дома (<адрес>) занимает самостоятельный земельный участок.

Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует идеальным долям сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волковой Л. А. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Волковой Л. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре квартиру под № в счет принадлежащей Волковой Л. А. ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Волковой Л. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Прибытков И.Н.