Решение по делу № 2-364/2021 ~ М-279/2021 от 16.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года

Гражд. дело № 2-364/2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000481-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  30 сентября 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевалдиной О. А. к Родионову С. С., Родионову С. С., Родионовой Д. С., Родионову И. С., Родионовой Т. С., Парамоновой М. М., Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шевалдина О.А. обратилась в суд с иском к                        Родионову С.С., Родионову С.С., Родионовой Д.С., Родионову И.С., Родионовой Т.С.,                    Парамоновой М.М., Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска истец указала, что 06.06.2019 купила ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом является трехквартирным и имеет три обособленных жилых помещения. Квартиры № и № принадлежат Родионову Сергею С., Родионову Степану С., Родионовой Д.С., Родионову И.С., Родионовой Т.С., Парамоновой М.М. на основании договора купли – продажи от 03.05.2011. Квартира № принадлежит истцу. Прекращать право общей долевой собственности с Шевалдиной О.А. ответчики отказываются. Комитет по управлению имуществом отказывает ей в выкупе земельного участка. Спорный объект в ЕГРН значится как квартира, часть жилого дома, жилое помещение, что не соответствует правоустанавливающему документу. Внести изменения в правоустанавливающий документ не представляется возможным из-за отсутствия участника долевого владения. С учетом уточненного искового заявления, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в ее собственность <адрес>; признать за ней право собственности на указанную квартиру, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шевалдина О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Родионов С.С., Родионов С.С., Родионова Д.С., Родионов И.С., Родионова Т.С., Парамонова М.М., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Власова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что спорные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью, в связи с чем, правопритязаний на них Комитет не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Красноуфимского отдела Высоковских Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Дополнительно указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет связь с земельным участком №, в пределах которого расположен жилой дом. Собственниками жилого дома являются Родионов С.С., Родионов С.С., Родионова Д.С., Родионов И.С., Родионова Т.С., Родионова М.М., по 1/24 доле в праве общей долевой собственности у каждого и ? доля у Шевалдиной О.А. Согласно сведений ЕГРН объект недвижимого имущества земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1218 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование по объект жилой застройки (часть жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> не имеет связь с иными объектами недвижимого имущества, сведения о государственной регистрации права на данный земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

           Изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

          Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

       При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Частью жилого дома признается жилое помещение, состоящее из комнат, которое обособлено и изолировано.

         Квартирой признается структурно - обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При этом под несоразмерным ущербом следует понимать, невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании( п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан, указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу Шевалдиной О.А. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, о чем представлен договор купли-продажи, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственниками второй ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Родионов С.С., Родионов С.С.,                  Родионова Д.С., Родионов И.С., Родионова Т.С., Парамонова М.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

            Из технического паспорта строения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что оно состоит из <адрес> состоящей из комнаты и кухни, <адрес> имеющей три комнаты и кухню и <адрес>. Каждая квартира, представляет собой самостоятельную часть, которые имеют отдельные входы, хозяйственнее и бытовые постройки, между тем, имеют общую стену и крышу.

         Таким образом,    принадлежащая истцу Шевалдиной О.А. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой <адрес>. Квартиры № и № находятся в собственности ответчиков.

         Из технического паспорта на домовладение следует, что спорный жилой дом состоит на земельном участке, в границах которого имеется сад.

         Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный межевой план подготовлен в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:03:1601024:76, расположенного по адресу: <адрес>, одновременно проводились кадастровые работы по образованию земельного участка, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

         Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 66:03:16011024:322, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1218 кв.м., разрешенное использование под объект жилой застройки (часть жилого дома).

         Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

           Кроме того, из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на 2 самостоятельных земельных участка, с кадастровыми номерами № и    №. На указанных земельных участках, расположен жилой дом, имеющий адрес, <адрес>.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что каждая часть жилого дома занимает самостоятельный земельный участок.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> является структурно обособленным помещением в трехквартирном жилом доме, с отдельным самостоятельным входом, может эксплуатироваться для проживания, то есть имеет характеристики квартиры.

Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует идеальным долям сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

         Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> -2, исходит из следующего.

         Как установлено судом выше, Шевалдина О.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. Указанное жилое помещение, расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>2.

         Принимая во внимание принцип, закрепленный в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также учитывая отсутствие возражений со стороны Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, суд полагает, что требования истца о признании за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> -2, подлежащими удовлетворению.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шевалдиной О. А. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре квартиру под № в счет принадлежащей Шевалдиной О. А. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шевалдиной О. А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу;: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Касаткина О.А.