Определение по делу № 2-612/2018 ~ М-501/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-612/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Е.А. к Хаджиевой Д.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречному иску Хаджиевой Д.Х. к Богдановой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Е.А. обратилась в суд с иском к Хаджиевой Д.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 6 500 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Хаджиевой Д.Х. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым она обязалась передать автомобиль, а ответчик обязалась принять и оплатить указанный товар. Она полностью выполнила свои обязательства. Стоимость товара по договору составила 95 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора ответчик обязалась производить оплату путем передачи денег в следующие сроки: 35 000 рублей до 19.04.2017, 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатила сумму основной задолженности в размере 25 000 рублей. Пунктом 3.3 договора установлена уплата неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0, 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 6 500 рублей.

Хаджиева Д.Х. обратилась со встречным исковым заявлением к Богдановой Е.Х. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей, переплаченных при покупке автомобиля, суммы страховой премии в размере 3170 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что цена на автомашину ДД.ММ.ГГГГ выпуска является завышенной. Автомобиль на второй день после покупки сломался, находится на постоянном ремонте. По этой причине автомобиль до сих пор не оформлен на неё и не поставлен на учет.

Истец Богданова Е.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик Хаджиева Д.Х. умерла, в связи с чем она не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что Хаджиева Д.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6,7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи со смертью ответчика Хаджиевой Д.Х., прекращением её правоспособности, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, разъяснить истцу Богдановой Е.А. право предъявить иск к принявшим наследство наследникам умершего или к наследственному имуществу умершего.

В связи со смертью истца Хаджиевой Д.Х. производство по делу по встречному исковому заявлению Хаджиевой Д.Х. также подлежит прекращению, в связи с прекращением её правоспособности, невозможностью правопреемства по заявленным исковым требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: