Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2017 ~ М-601/2017 от 26.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Дубёнки 26 декабря 2017 года

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Салахутдинова А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимного кредита» к Цыцаревой Галине Степановне, Кузнецовой Нине Михайловне, Цыцареву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к Цыцаревой Г.С., Кузнецовой Н.М., Цыцареву В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 03/34 от 26 декабря 2016 г. в общей сумме 56 486 руб., возврата государственной пошлины по делу в размере 1894 руб. 58 коп. и почтовых расходов в сумме 123 руб. 41 коп. с каждого.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть вторая статьи 126, статья 128, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть вторая статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

Согласно указанным разъяснениям, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору займа может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Из представленных материалов следует, что требования КПКГ «Касса взаимного кредита» основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме – договор займа № 03/34 от 26 декабря 2016 года, и на договорах поручительства от 26 декабря 2016 года № 03/03 и № 03/04.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть третья статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, КПКГ «Касса взаимного кредита» за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства к мировому судье не обращался.

В соответствии с пунктом 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление КПКГ «Касса взаимного кредита» подлежит возвращению, т.к. заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия.

При подаче указанного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1894 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 306 от 13 декабря 2017 года, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан «Касса взаимного кредита» исковое заявление к Цыцаревой Галине Степановне, Кузнецовой Нине Михайловне, Цыцареву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан «Касса взаимного кредита» государственную пошлину в размере 1894 (тысяча восемьсот девяносто четыре) рублей 58 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 306 от 13 декабря 2017 года.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия по месту жительства (регистрации) ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова