Приговор по делу № 1-90/2014 от 09.10.2014

Дело № 1- 90/2014 г     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Аткарского межрайпрокурора Васильева А.А.,

подсудимого Федотова Д.В.,

защиты в лице адвоката Нефедовой Е.В., представившей удостоверение № 2116, ордер № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федотова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Федотов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. находился в <адрес>. В указанное время у Федотова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ванны твороженной ВТН-2,5 из помещения цеха переработки, расположенного в 400 метрах восточнее <адрес>, принадлежащей ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Федотов Д.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества на автомашине ИЖ2715 г.н.з. № подъехал к цеху переработки, расположенному в 400 метрах восточнее <адрес>, являющемуся иным хранилищем, то есть хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, Федотов Д.В., руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в помещение указанного цеха, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, то есть похитил принадлежащую ФИО3 ванну твороженную ВТН-2,5, стоимостью 57360 рублей.

После этого Федотов Д.В. с принадлежащим ФИО3 имуществом – ванной твороженной ВТН-2,5 попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои действия, направленные на совершение неправомерного завладения имуществом ФИО3, так как был застигнут на месте преступления сторожем ФИО4

В результате преступных действий Федотова Д.В. ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 57360 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Федотова Д.В. квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Федотов Д.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Федотова Д.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Васильев А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО6 в судебное заседание не явился, в телефонограмме на имя суда сообщил, что согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Федотова Д.В. доказана полностью, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшего, но, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению, в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены и пресечены сторожем, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый незаконно проник в охраняемое помещение цеха переработки, являющуюся иным хранилищем, то есть помещением, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, помимо воли собственника. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желал этого.

Психическое состояние подсудимого проверено.

В соответствии со справками ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 110) подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Федотова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Федотов Д.В. совершил умышленное, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление средней тяжести.

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОМВД РФ по Аткарскому району (л.д. 105) и характеристике с места жительства (л.д. 107) по месту жительства подсудимый Федотов Д.В. характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым Федотовым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Федотова Д.В. возможно без изоляции его от общества и ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Федотова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденного Федотова <данные изъяты> и проведение с ним профилактических работ возложить на филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения Федотову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Федотову <данные изъяты> в срок отбытия наказание период предварительного содержания под стражей с 08 октября по 24 октября 2014 года включительно, в силу части 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления в силу приговора:

- ванну твороженную ВТН-2,5, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО6, - оставить у него, возвратив тем самым собственнику ФИО3;

- автомашину ИЖ-2715 г.н.з. №, 2 фрагмент металлического троса, хранящиеся у Федотова Д.В. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Горин