Решение по делу № 2-2101/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дягилева Виктора Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным требования об освобождении служебного жилого помещения; о признании незаконным приказа в части установления даты увольнения, действий по не организации и не проведению медицинского освидетельствования после предоставления неиспользованного отпуска и дополнительного отпуска и после окончания периода временной нетрудоспособности, об обязании зачесть в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск ежемесячную надбавку на стаж службу (выслугу лет), пенсию на выслугу лет и на иные социальные гарантии: период освобождения от выполнения служебных обязанностей, время отпуска; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом периода временной нетрудоспособности,

установил:

Дягилев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» (далее ФКУ «ДВОУМТС МВД России»), уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указано Дягилев В.А., полковник внутренней службы, проходил службу в указанном учреждении в должности заместителя начальника управления. ** истец направлен в военно-врачебную комиссию МСЧ МВД России по ... на прохождение освидетельствования для определения состояния здоровья. В связи с согласованием рапорта и графиком отпусков с ** истцу предоставлены неиспользованные отпуска, дополнительные отпуска за стаж за 2016, 2017 года. Приказом МВД России от ** № л/с с истцом прекращен контракт, Дягилев В.А. уволен со службы в органах внутренних дел. Приказом ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с установлена дата увольнения истца с **. Считает, что предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск продлевается в случае временной нетрудоспособности сотрудника, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается. Однако до настоящего времени приказ ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с в соответствующей части не отменён, более того истцом получено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, в котором указано в течение трёх дней с даты увольнения освободить помещение. Считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца в период временной нетрудоспособности и прохождения медицинского освидетельствования, требования ЖК РФ на обеспечение служебным жилым помещением в период прохождения службы. Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданному Госпиталем ФКУЗ МСЧ МВД России по ... от ** период освобождения от выполнения служебных обязанностей с ** по ** включительно. ** истец обратился в ФКУ «ДВОУМТС МВД России» с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска, предусмотренного п.11 ст.16 Федерального закона «О ветеранах», который оставлен ответчиком без ответа. Законом не предусмотрено прохождения сотрудником медицинского освидетельствован в период основного и дополнительного отпуска, а также после даты увольнения. Считает, что ответчиком не обеспечена своевременная явка истца в медицинское учреждение для прохождения медицинского осмотра (обследования). Считает, что процедура увольнения истца осуществлена в нарушении требований ч.8 ст.82, ч.12 ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 приложения № Приказа МВД России от ** №. До настоящего времени медицинской комиссией ФКУЗ МСЧ России по ... медицинское освидетельствование истца не завершено, медицинское заключение о состоянии здоровья Дягилева В.А. отсутствует. Ответчиком медицинское заключение не получено, однако увольнение с нарушением прав истца уже произведено. Считает, что ответчик, определив дату увольнения, лишил истца права на прохождение медицинского обследования и сохранения среднего заработка за время прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с указанными обстоятельствами просит: признать незаконным приказ ФКУ «ДВОУМТС МВД России от ** № л/с в части установления даты увольнения заместителю начальника управлении Дягилеву В.А. с ** и установить дату увольнения **;

признать незаконными действия ФКУ «ДВОУМТС МВД России» по не организации и не проведению медицинского освидетельствования Дягилева В.А. после предоставления неиспользованного отпуска и дополнительного отпуска за стаж за 2016, 2017 года и после окончания периода временной нетрудоспособности **;

обязать ФКУ «ДВОУМТС МВД России» зачесть в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации: период освобождения от выполнения служебных обязанностей с ** по ** за время вынужденного прогула); время отпуска с ** по **, предусмотренного п. 11 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах»;

взыскать с ФКУ «ДВОУМТС МВД России» денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ** по ** заместителя начальника управлении Дягилева В.А. с учетом периода временной нетрудоспособности с ** по ** включительно в сумме 93 617,10 рублей;

признать незаконными требования ФКУ «ДВОУМТС МВД России» об освобождении жилого помещения по адресу: ... (уведомление от ** № Д/ОХО-3873).

В судебном заседании истец Дягилев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях на возражения ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, письменных пояснениях на возражения ответчика.

Представители ответчика ФКУ «ДВОУМТС МВД России» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, полагали исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поддержали доводы возражений на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц - Госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...», ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дягилев В.А. проходил службу в органах внутренних дел с ноября 1994 года, в должности заместителя начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России» с **, в специальном звании полковник внутренней службы.

** Дягилевым В.А. подан рапорт министру внутренних дел Российской Федерации об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ** № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с формулировкой «датой увольнения просил считать последний день отпуска».

В этот же день ФИО6 подан рапорт на имя начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России» о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам; неиспользованного основного отпуска в количестве 40 календарных дней и дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день за 2016 год; основного отпуска и дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел и ненормированный служебный день за 2017 год с **, с выездом в ... автомобильным транспортом туда и обратно, от аэропорта ... до аэропорта ....

** приказом ФКУ «ДВОУМТС МВД России» № Дягилеву В.А. предоставлены основной отпуск за 2017 год с ** по ** (55 календарных дней); дни проезда к месту проведения отпуска и обратно с ** по ** (4 календарных дня); неиспользованная часть основного отпуска за 2016 год с ** по ** (40 календарных дней); по личным обстоятельствам с ** по ** (30 календарных дней); дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год с ** по ** (15 календарных дней); дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год с ** по ** (9 календарных дней); дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год с ** по ** (15 календарных дней); дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год с ** по ** (9 календарных дней).

С приказом ФКУ «ДВОУМТС МВД России» о предоставлении отпуска от ** № л/с Дягилев В.А. ознакомлен ** под роспись, что подтверждается его подписью.

** Дягилевым В.А. начальнику ФКУ «ДВОУМТС МВД России» подан рапорт о выдаче направления для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.

** с Дягилевым В.А. проведена беседа, в ходе которой последнему разъяснены вопросы увольнения со службы, порядок и сроки прохождения медицинского освидетельствования, порядок обжалования увольнения со службы в органах внутренних дел, указаны отпуска, которые истцу предоставлены на основании рапорта от **.

В этот же день Дягилевым В.А. под роспись без замечаний получено направление на медицинское освидетельствование.

** Дягилевым В.А. подан рапорт на имя начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России» о внесении изменений в приказ ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с в части места проведения отпуска (... заменить на ...).

Приказом ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с внесены изменения в приказ ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с, в связи с чем дата окончания отпуска определена - **.

** приказом МВД России от ** № л/с Дягилев В.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ** № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

** приказом начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с определена дата увольнения Дягилева В.А. со службы в органах внутренних дел - **, объявлена выслуга лет, возмещены расходы на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства.

** Дягилев В.А. ознакомлен с приказом МВД России от ** № л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, приказом ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с об определении даты увольнения. В этот же день Дягилеву В.А. выдана трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении, что подтверждается распиской Дягилева В.А. от **.

** в ФКУ «ДВОУМТС МВД России» поступил рапорт Дягилева В.А. от ** о предоставлении отпуска без сохранения денежного содержания в соответствии с п.11 ч.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах» сроком на 35 календарных дней с **.

** руководителем ФКУ «ДВОУМТС МВД России» Дягилеву В.А. дан ответ об отказе в удовлетворении рапорта от **.

** в ФКУ «ДВОУМТС МВД России» поступил рапорт Дягилева В.А. от **, из которого следует, что истец с ** находится в госпитале МСЧ МВД России по ... на обследовании для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением из органов внутренних дел, документ, подтверждающий временную нетрудоспособность будет предоставлен после его получения. Истец просит отменить приказ от ** № л/с в части определения даты увольнения **, которую определить после предоставления листа временной нетрудоспособности.

** руководителем ФКУ «ДВОУМТС МВД России» Дягилеву В.А. дан ответ о том, что рапорт от ** рассмотрен, решение по нему будет принято после предоставления соответствующих документов.

Из рапорта ФИО6 от ** следует, что истец направил в ФКУ «ДВОУМТС МВД России» лист временной нетрудоспособности № от **, просит установить дату увольнения в соответствии с положениями Федерального закона от ** № 342-ФЗ.

** руководителем ФКУ «ДВОУМТС МВД России» Дягилеву В.А. дан ответ об отказе в удовлетворении рапорта от **.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, опрошенных в судебном заседании ** по ходатайству представителя ответчика ФИО3

Суд принимает показания свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, письменным материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждения истца о том, что в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от ** N 5-ФЗ "О ветеранах" по его рапорту от ** ему должен был быть с ** предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания сроком на 35 календарных дней, суд находит несостоятельными.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от ** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ** N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ** N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ** N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ** N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ** N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ** N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от ** N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от ** N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от ** N 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от ** N 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от ** N 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от ** N 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ** N 131-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дягилевым В.А. ** подан рапорт министру внутренних дел РФ об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ** N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с формулировкой «датой увольнения считать последний день отпуска».

В этот же день ФИО6 подан рапорт руководителю ФКУ «ДВОУМТС МВД России» о предоставлении отпуска.

** приказом ФКУ «ДВОУМТС МВД России» № Дягилеву В.А. предоставлен отпуск с ** по **.

** приказом МВД России от ** № л/с Дягилев В.А. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ** № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

** приказом начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с определена дата увольнения Дягилева В.А. со службы в органах внутренних дел - **.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дягилевым В.А. рапорт об увольнении отозван не был.

С рапортом о предоставлении отпуска в соответствии с пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от ** N 5-ФЗ "О ветеранах" Дягилев В.А. обратился к уполномоченному руководителю **, то есть после начала отпуска, когда служебные отношения с ним были фактически прекращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения Дягилева В.А. ответчиком соблюден, поскольку Дягилев В.А. имел право отозвать свой рапорт об увольнении и обратиться с рапортом о предоставлении указанного отпуска только до начала отпуска, а именно до **.

Суд также считает необходимым отметить, что Федеральный закон от ** N 5-ФЗ "О ветеранах" предоставляет возможность ветеранам боевых действий, из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, использовать отпуск в удобное для них время, не исключая при этом общий порядок предоставления отпусков, а именно указание в графике отпусков сотрудников времени предоставления отпуска, в том числе, и сотрудникам-ветеранам боевых действий.

Судом установлено, что Дягилев В.А. рапорта о включении его в график ежегодных отпусков сотрудников ФКУ «ДВОУМТС МВД России» на январь 2017 не подавал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом системного толкования правовых норм, предусмотренных частью 4 статьи 85 и частью 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ, доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения в связи с увольнением истца ** в период его временной нетрудоспособности являются несостоятельными. Увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в связи с чем, наличие у сотрудника органов внутренних дел на момент его увольнения временной нетрудоспособности не является препятствием для издания приказа о его увольнении по данному основанию.

Кроме того, как следует из материалов дела, основаниями увольнения Дягилева В.А. послужили его рапорты об увольнении, о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел. Не реализовать данные рапорты ФКУ «ДВОУМТС МВД России» не имело право. Данные рапорты были написаны истцом собственноручно ** и стали основанием для издания приказа МВД России от ** № л/с об увольнении истца со службы в органах внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ** N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), приказа ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с об определении даты увольнения истца со службы в органах внутренних дел РФ - **, с которыми истец был ознакомлен под роспись.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура его увольнения по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, так как ответчиком не организовано и не проведено медицинское освидетельствование истца до увольнения, суд находит несостоятельными.

Как было указано выше, увольнение по указанному основанию было инициировано истцом, который просил предоставить ему отпуск с последующим увольнением по выслуге лет, дающей право на пенсию. Отпуск истцу был предоставлен, до дня начала отпуска рапорт об увольнении не отозван, увольнение произведено **, т.е. по окончанию всех предоставленных истцу отпусков. До увольнения в соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ с Дягилевым В.А. проведена беседа, он под роспись ознакомлен с приказом об увольнении.

Таким образом, процедура увольнения Дягилева В.А. по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ ответчиком соблюдена. Не выдача истцу до увольнения служебной характеристики, выписки из послужного списка, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения сотрудника по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, поскольку рапорт об увольнении сотрудником не отозван и уволенный сотрудник не лишен возможности прохождения ВВК в течение года со дня увольнения.

Как следует из п. 4.4 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ** N 523, на ВВК возлагается определение категории годности по состоянию здоровья граждан к службе, военной службе на момент их увольнения из органов внутренних дел, с военной службы из внутренних войск. Вопрос об определении категории годности к службе или о пересмотре заключения ВВК о категории годности к службе на момент увольнения со службы (независимо от причины и времени увольнения) рассматривается только на момент последнего увольнения из МВД России.

Пунктом 103.12 вышеназванной Инструкции установлено, что освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел проводится с целью определения причинной связи заболеваний у сотрудников, проходивших службу, в период службы и до истечения одного года после их увольнения со службы, при условии, что начало заболевания можно отнести к периоду службы, а также с целью определения категории годности граждан по состоянию здоровья к службе на момент их увольнения из органов внутренних дел (п. 103.18).

В силу ч. 9 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

При таких обстоятельствах увольнение истца по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ не лишает его права прохождения ВВК в течение года после увольнения, а в случае выявления новых обстоятельств, влияющих на основания увольнения, обратиться к ответчику за изменением основания увольнения.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ** в кадровом подразделении им лично получено направление на ВВК, служебная характеристика, выписка из послужного списка.

Суд считает необходимым отметить, что не прохождение ВВК до увольнения не свидетельствует о нарушении порядка увольнения сотрудника по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ и не может повлечь признание незаконным приказа ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с в части определения даты увольнения.

Требования истца об обязании зачесть в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск ежемесячную надбавку на стаж службу (выслугу лет), пенсию на выслугу лет и на иные социальные гарантии: период освобождения от выполнения служебных обязанностей, время отпуска; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом периода временной нетрудоспособности суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку они производны от требования о признании незаконным приказа ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ** № л/с в части определения даты увольнения, в удовлетворении которого судом отказано.

Судом установлено, что ** между ФКУ «ДВОУМТС МВД России» и Дягилевым В.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: ..., для временного проживания в нем вместе с членом семьи женой в связи с прохождением службы.

** в адрес Дягилева В.А. ФКУ «ДВОУМТС МВД России» направлено уведомление об освобождении до ** служебного жилого помещения, сдаче его наймодателю в надлежащем состоянии, о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С данным уведомлением Дягилев В.А. ознакомлен под роспись **.

Согласно пункта 24 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ, утвержденного Постановлением Правительства от ** N 897, наниматель обязан освободить и сдать в 3-х месячный срок служебное жилое помещение при увольнении со службы (с военной службы), по истечению срока действия договора найма и в иных случаях, определенных законодательством РФ.

В судебном заседании Дягилев В.А. не оспаривал отсутствие у него законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, поскольку жилое помещение было предоставлено в связи со службой в ФКУ «ДВОУМТС МВД России».

Материалами дела подтверждено, что с ** Дягилев В.А. является собственником 2-этажного жилого дома, общей площадью 336,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., р.....

То обстоятельство, что наймодатель предложил истцу освободить указанное жилое помещение в срок до **, само по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца.

Из определения о прекращении производства по гражданскому делу Кировского районного суда ... от ** следует, что нанимателем Дягилевым В.А. спорное жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи **. Определение суда вступило в законную силу **.

Таким образом, 3-х месячный срок для сдачи служебного жилого помещения при увольнении со службы, указанный истцом, фактически превышен, в связи с чем, соответствующие доводы истца отклоняются.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Дягилеву Виктору Анатольевичу к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным требования об освобождении служебного жилого помещения; о признании незаконным приказа в части установления даты увольнения, действий по не организации и не проведению медицинского освидетельствования после предоставления неиспользованного отпуска и дополнительного отпуска и после окончания периода временной нетрудоспособности, об обязании зачесть в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск ежемесячную надбавку на стаж службу (выслугу лет), пенсию на выслугу лет и на иные социальные гарантии: период освобождения от выполнения служебных обязанностей, время отпуска; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом периода временной нетрудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты его вынесения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу № по иску Дягилева Виктора Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным требования об освобождении служебного жилого помещения; о признании незаконным приказа в части установления даты увольнения, действий по не организации и не проведению медицинского освидетельствования после предоставления неиспользованного отпуска и дополнительного отпуска и после окончания периода временной нетрудоспособности, об обязании зачесть в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск ежемесячную надбавку на стаж службу (выслугу лет), пенсию на выслугу лет и на иные социальные гарантии: период освобождения от выполнения служебных обязанностей, время отпуска; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом периода временной нетрудоспособности изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан