Решение по делу № 2-1374/2020 ~ М-1405/2020 от 19.10.2020

УИД *Номер* гражданское дело № 2-1374/2020

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Дьячковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель Инюшин К. А. (ИП Инюшин К.А.) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Дьячковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.04.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (закрытое акционерное общество) (ЗАО КБ «Русский Славянский Банк») и Дьячковой Н.В. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 128, 00 рублей на срок до 05.04.2019 под 45,80 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов должник надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 21.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 21.09.2020 составила: 228 969,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 35 941,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 626 990,08 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 21.09.2020; 2 500 351,31 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 21.09.2020.

Истец, полагая, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 626 990,08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает, подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 230 000,00 руб.

Так же, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 500 351,31 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

29.09.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования, к индивидуальному предпринимателю Инюшину К. А. перешло право требования задолженности к Дьячковой Н. В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу взыскать с Дьячковой Н.В. 228 969,90 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 35 941,67 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на 29.09.2014; 230000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 21.09.2020; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 21.09.2020; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 228 969,90 руб. за период с 22.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 228 969,90 руб. за период с 12.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело свое в отсутствие.

Ответчик Дьячкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, подлинные квитанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Дьячковой Н.В. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230 128, 00 рублей на срок до 05.04.2019 под 45,80 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются. В период с 30.09.2014 по 21.09.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.09.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 указанного договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.Из п.п. 2.2 п. 2 договора уступки прав требования (цессии) *Номер* от 29.09.2014 следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п.п. 3.2 п. 3 договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением *Номер* к настоящему Договору.

По кредитному договору*Номер*, заключенному 07.04.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Дьячковой Н.В. к цессионарию ООО «Инвест-проект» перешло право требования задолженности в размере 264 911 рублей 57 копеек, в том числе остаток по основному долгу 228 969 руб. 90 коп., проценты 35 941 руб. 67 коп., штрафные санкции – 0 рублей, иные платежи – 0 рублей.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Дьячковой Н.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 указанного договора права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту-права требования).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, сторонами было согласовано право банка на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с Толстиковой Н.В. (потребителем - физическим лицом) любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Цессионарию ООО «Инвест-проект» переданы права (требвоания) к должнику Дьячковой Н.В. в объеме, предусмотренном договором уступки требования от 29.09.2014, заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Инвест-проект».

Соответственно, право требования долга с Дьячковой Н.В. по кредитному договору *Номер* от 07.04.2014 в размере 264 911 руб. 57 коп. перешло к истцу ИП Инюшину К.А. от ООО «Инвест –проект» в пределах имевшихся прав требования по договору уступки прав требования (цессии) *Номер* от 29.09.2014. Доказательств передачи прав требования в большем объеме, истцом суду не предоставлено.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности процентов, последствиям нарушения обязательства. Суд находит, что размер процентов, предусмотренный в договоре, является разумным, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы процентов произведен на основании заключенного сторонами договора, условия которого не оспорены.

Оценив изложенное и учитывая, что условиями договора предусмотрен возврат кредита по частям, ответчик в нарушение условий договора не внес в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, при этом, до дня судебного заседания ответчик не принял мер к погашению задолженности. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично, в пределах суммы, ограниченной договором цессии *Номер* от 29.09.2014., а именно в размере 264 911 руб. 57 коп., в том числе, остаток основного долга 228 969,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 941,67 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 549 руб. 12 коп. (8249 руб. 12 коп. + 300 руб.). Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ИП Инюшина К.А. (заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 504 911руб. 57 коп, судом удовлетворено требований на сумму 264 911 руб. 57 коп., что составляет 52% от суммы иска (264 911 руб. 57 коп.*100/504 911руб. 57 коп.), суд находит целесообразным взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворённых исковых требований в сумме 4289 руб. 54 коп. (8 249 руб. 12 коп. * 52%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковой Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору *Номер* от 07.04.2014 в размере 264 911 рублей 57 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 289 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова