Решение по делу № 2-1796/2016 ~ М-2063/2016 от 19.09.2016

Гражданское дело № 2-1796/2016

Мотивированное решение составлено 28.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аслямова Д.Р. к Вотякову П.С. о возмещении ущерба, причиненного продажей товара, обремененного правами третьих лиц,

установил:

Аслямов Д.Р. обратился в суд с иском к Вотякову П.С. о возмещении ущерба, причиненного продажей товара, обремененного правами третьих лиц, указав, что по объявлению в Интернете, опубликованному автоцентром «Премиум-Авто», *Дата* им приобретен автомобиль <МАРКА>, легковой серебристый, ПТС *Адрес*. Автомашина продана автоцентром «Премиум-Авто» по агентскому договору от *Дата* *Номер*, заключенному с Вотяковым П.С.

При оформлении сделки истцом были проверены оригинал паспорта транспортного средства, отметок об обремени не имелось, договор купли-продажи составлен надлежащим образом, с указанием, что продавец гарантирует, что до настоящего времени транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, не находится в розыске, не является объектом законных притязаний третьих лиц, иных обременений. Аналогичные положения были указаны в агентском договоре от *Дата* *Номер*.

*Дата* истцу в связи с получением судебной повестки по гражданскому делу в качестве соответчика стало известно, что автомашина является предметом залога у ОАО «БыстроБанк». Решением суда по делу от *Дата* было обращено взыскание на автомашину <МАРКА>, легковой серебристый, ПТС *Адрес*.

В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Вотякова П.С. по заявлению истца было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления.

Автомобиль был выкуплен истцом за 156 000 руб. согласно п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от *Дата* *Номер*.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вотякова П.С. в свою пользу в возмещение ущерба 156 000 руб. (л.д. 5).

Истец Аслямов Д.Р. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Вотяков П.С. исковые требования о взыскании с него в пользу истца 156 000 руб. в возмещение причиненного ущерба признал в полном объеме.

Третье лицо Шимченко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «АвтоКей», ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, *Дата* на основании договора купли-продажи, заключенного с Вотяковым П.С., истец Аслямов Д.Р. приобрел автомобиль <МАРКА>, легковой серебристый, ПТС *Адрес* за 250 000 руб. (л.д. 22).

Согласно п. 5 заключенного договора продавец гарантирует, что до настоящего времени транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, не находится в розыске, не является объектом законных притязаний третьих лиц, иных обременений.

Договор заключен в рамках агентских отношений, основанных на договоре от *Дата* *Номер*, заключенному Вотяковым П.В. с ООО «АвтоКей» (л.д. 24). Предметом договора является совершение все необходимых действий, связанных с продажей ООО «АвтоКей» (агентом) вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Вотякову П.С. (принципалу) (л.д. 24-25).

В Октябрьском районном суде г.Ижевска Удмуртской республики рассматривалось дело №2-4243/2016 по иску ПАО «БыстроБанк» к Шимченко М.В., Аслямову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, истцу стало известно о том, что приобретенная им автомашина является предметом залога в связи с получением судебной повестки и приложенных документов по указанному делу.

По условиям кредитного договора (специальные условия кредитования), заключенного ПАО «БыстроБанк» (до переименования ОАО «БыстроБанк») с Шимченко М.В., от *Дата* *Номер* стороны договорились, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (пункт 1.5).

Пунктом 6.7 Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» определено, что стороны устанавливают первоначальную продажную цену заложенного товара равной 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Решением суда по вышеуказанному делу от *Дата* исковые требования банка были удовлетворены, с Шимченко М.В. в пользу ПАО «БыстробБанк» были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 545 755,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 388 480,36 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 651,98 руб. Этим же решением были удовлетворены требования ПАО «БыстроБанк» к Аслямову Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество: <МАРКА>, легковой серебристый, ПТС *Адрес*, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 156 600 руб., а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6-12).

В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Вотякова П.С. по заявлению истца было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ (л.д. 14-15, 17-18, 20-21).

Приходным кассовым ордером от *Дата* *Номер* подтверждается внесение Аслямовым Д.Р. во исполнение решения суда от *Дата* денежной суммы в размере 160 000 руб., в том числе 156 000 руб. – стоимость автомашины, 4 000 руб. – возмещение расходов по госпошлине. Указанные расходы являются убытком истца, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец на момент заключения сделки не знал и не мог знать о том, что спорный автомобиль находился в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что данное признание исковых требований ответчиком Аслямовым Д.Р. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с Вотякова П.С. в пользу Аслямова Д.Р. возмещение ущерба, причиненного продажей товара, обремененного правами третьих лиц, в размере 156 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аслямова Д.Р. удовлетворить.

Взыскать с Вотякова П.С. в пользу Аслямова Д.Р. возмещение ущерба, причиненного продажей товара, обремененного правами третьих лиц, в размере 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья                                      А. А. Юрова