Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2015 ~ М-523/2015 от 18.08.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/15-3378 с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 480 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей 00 копеек в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Представитель ОАО « Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявления настаивал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения заявления была уведомлена, по телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие. Не возражает против выдачи исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2-адвокат ФИО6 заявленные требования не признал.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/15-3378 с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 480 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей 00 копеек в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Решение суда окончательно. Обжалованию не подлежит.

В соответствии с резолютивной частью решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/15-3378, решение является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, данное решение добровольно не исполнено.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 424 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением;

6) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем постоянно действующего третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в настоящей статье и статье 423 ГПК РФ, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным в статьях 135 и 136 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявитель при обращении в суд представил полный пакет документов, заверенных надлежащим образом, в полном соответствии с положениями ст. 424 ГПК РФ.

На основании ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены ст. 426 ГПК РФ, ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 426 ГПК РФ, лежит на стороне третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

В судебное заседание о рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда индивидуальный предприниматель ФИО3, а также ФИО2 не явились, и доказательств о том, что не были уведомлены должным образом об избрании третейских судей и третейском разбирательстве не предоставили.

При этом, как следует из решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/15-3378, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте третейского разбирательства.

Также, в силу ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Данных обстоятельств судом не установлено.

При таких данных заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Заявителем также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2250 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ОАО « Сбербанк России в лице Благовещенского отделения 8636 ОАО « Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 2250 рублей, что соответствует заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ХБК/15-3378 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 480 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2ёдора ФИО2 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись Т.Н. Лобань