Решение по делу № 2-345/2014 ~ М-223/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-345/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 18 марта 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Понамаревой Е. В. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК») в лице представителя Старицыной Е.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Понамаревой Е.В. по тем основаниям, что ответчику по адресу: <адрес>, <адрес>, подавалась тепловая энергия. Обязанности по оплате принятой энергии ответчиком систематически не исполняются.

Задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Оплат в счет погашения данной задолженности не поступало.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за вышеуказанный период в вышеуказанном размере, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8); ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.42) в суд не явилась, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Письменными доказательствами установлено:

Как следует из

- копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

-акта управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30),

- выписки из ЕГПНИ от 18.02.2014, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34),

-копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), от 06.05.2010,

-копии формы 1П (л.д.36),

- справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31),

право собственности на <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Понамаревой Е.В. (<данные изъяты>) и Понамаревым С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Коминык Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Понамаревой К.С. (<данные изъяты>) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Понамарева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была единоличной собственницей указанной квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире совершена сделка купли-продажи между Понамаревой Е.В. и Каюковым В.С. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), т.е., в течение 10 дней ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры был Каюков В.С.

Анализируя договоры купли-продажи по указанной квартире, суд установил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец – Понамарева Е.В. довел до сведения покупателя – Каюкова В.С. сведения обо всех задолженностях по коммунальным платежам на содержание вышеуказанной квартиры, обязанности по их оплате лежат на продавце – Понамаревой Е.В. (пункт 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора и права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец – Каюков В.С. довел до сведения покупателя – Понамарева С.А. и Понамаревой Е.В., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Коминык Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Понамареву К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения обо всех задолженностях по коммунальным платежам на содержание вышеуказанной квартиры, обязанности по их оплате, до даты подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, лежат на продавце – Каюкове В.С. (пункт 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора и права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам в спорный период лежит на Понамаревой Е.В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Каюков В.С. как собственник несет бремя содержания, а следовательно, и бремя оплаты коммунальных платежей за поставленную тепловую энергию по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 календарных дня, что, исходя из расчёта суммы иска (л.д.10) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. начислений за ДД.ММ.ГГГГ разделить на 31 к.д. мая умножить на 4 к.д.=<данные изъяты> руб.).

Фактически, совершив сделки купли-продажи указанной квартиры, Понамарева Е.В. в начале периода задолженности была единоличной собственницей квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ – собственник <данные изъяты>.

По вышеуказанному адресу Понамарева Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с несовершеннолетними детьми Коминык Д.О. и Понамаревой К.С. В настоящее время Понамарева Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу, однако, согласно акту управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) фактически проживает в <адрес> <адрес> края.

Таким образом, судом установлено, что Понамарева Е.В. пользуется коммунальной услугой по тепловой энергии и пользовалась таковой в период задолженности (доказательств обратного в материалах дела не содержится).

По указанному адресу открыт лицевой счет №, что подтверждается карточкой лицевого счёта (л.д.12-13).

Истец предъявляет исковые требования именно к Понамаревой Е.В. Поскольку другие собственники – Коминык Д.О. и Понамарева К.С., являются несовершеннолетними, их законным представителем является мать – собственник Понамарева Е.В.

Исковых требований к Понамареву С.А. истец не предъявляет, ходатайств о таковом суду не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что иные собственники являются несовершеннолетними, а Понамарева Е.В. является их законным представителем; характер правоотношения допускает рассмотреть дело без привлечения совершеннолетнего собственника Понамарева С.А., суд не находит оснований привлекать по собственной инициативе Понамарева С.А. к участию в деле в качестве соответчика, истец о таковом не ходатайствовал, а ответчик, получив копию иска и зная о предъявленных исковых требованиях также не заявила о таковом, суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, которая должна нести гражданско-правовую ответственность за неисполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг, в том числе, тепловой энергии.

Из расчета суммы иска (л.д.10), карточки лицевого счета № (л.д.12-13) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Произведенные истцом перерасчеты и частичные оплаты учтены при выведении суммы иска. О том, что в указанный в расчете цены иска и карточке лицевого счета период коммунальная услуга по тепловой энергии не подавалась, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. О том, что установлен иной порядок содержания жилого помещения, а именно <адрес>, собственником которой является ответчик, доказательств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных в суд материалов, обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для производства перерасчётов, в представленном истцом расчёте задолженности учтены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в вышеуказанную квартиру тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель и собственник жилого помещения, обязана производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют опубликованным в установленном порядке в средствах массовой информации тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании карточкой лицевого счета, расчётом иска, расчётом суммы долга за весь период с ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную тепловую энергию по вышеуказанной квартире в полном объеме не вносилась, перерасчёты и частичные оплаты учтены при выведении размера образовавшейся задолженности.

Право истца на взыскание задолженности за весь период её образования подтверждается уставом юридического лица, копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, полномочия лица, предъявившего иск подтверждены доверенностями.

Сторонами в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что собственником вышеуказанного жилого помещения и лицом, которое несет бремя содержания собственности, в том числе, по оплате коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 календарных дня) являлось иное лицо – Каюков В.С., к которому не предъявлены исковые требования, суд считает возможным исключить из суммы задолженности <данные изъяты> руб. (начисления за 4 дня ДД.ММ.ГГГГ).

При таких фактических обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «ДГК» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с ответчика Понамаревой Е.В., а именно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Понамаревой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> край за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, с 18.03.2014 года.

Председательствующий Н.В. Хасанова