Решение по делу № 2-172/2017 ~ М-116/2017 от 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 172/2017

с. Армизонское                             07 сентября 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием ответчика Л.В. Асеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скипину Николаю Борисовичу, Асеевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Скипину Н.Б., Асеевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Денежные средства ответчиком получены. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Асеевой Л.В.. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: не своевременно и не в полном объеме исполняет обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты> Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Асеева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признает, пояснив, что денежные средства получены Скипиным Н.Б., она лишь является поручителем.

Ответчик Скипин Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указал л частичной выплате задолженности по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика Асеевой Л.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Скипиным Н.Б. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., установлен порядок оплаты (л.д. 11-12, 14).

Денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет по вкладу № на имя Скипина Н.Б., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлен срок погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ., срочное обязательство о сроке и размере уплаты платежей от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, установлено следующее: производить платежи в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. (л.д. 23).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных документов, Скипиным Н.Б. нарушены порядок и сроки возврата кредита, установленные договором (л.д. 9-10).

Из расчета цены иска по кредитному договору Скипина Н.Б. следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Скипин Н.Б. не исполнил условия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Асеевой Л.В. (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ. поручитель ФИО2 ознакомлена с условиями дополнительного соглашения (л.д. 22).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Скипиным Н.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме суммы основного долга, процентов по займу и неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Скипиным Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ. истцом ему и поручителю Асеевой Л.В. направлены требования о возврате суммы кредита (л.д. 18, 19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Скипиным Н.Б. представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50), согласно которым им погашено: просроченные проценты в размере <данные изъяты>. и частично основной долг – в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, суд, исходя из того, что Скипиным Н.Б. нарушен порядок и срок возврата денежных средств по кредитному договору, а также в учетом внесения частично оплаты после предъявления искового заявления в суд, суд считает требования о возврате оставшейся суммы кредита и неустойки за просрочку возврата кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, со Скипина Н.Б. и Асеевой Л.В. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 181, 66 руб., т.е. по 1 590, 83 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 425, 450, 451, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать со Скипина Николая Борисовича, Асеевой Людмилы Васильевны солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 99 388 (девяносто девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать со Скипина Николая Борисовича, Асеевой Людмилы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 181, 66 руб. равными долями по 1 590, 83 руб.

В остальной части иска, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 332, 63 руб., просроченных процентов – 2 667, 37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 66, 12 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий                          Л.А.Рахимова