Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 29.02.2016

Уголовное дело № 1-60/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 28 марта 2016 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,

подсудимого Галлямова Е.С.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение(номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего З,

при секретаре Клышовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Галлямова Е.С., (иные данные), судимого:

22.01.2016 Асиновским городским судом Томской области по п. А ч. 3 с т. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Галлямов Е.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:    

Так он, в ночь с (дата) на (дата) около дома (адрес), на основе внезапно возникшего умысла, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки (иные данные), г/н (номер), принадлежащего З, где при помощи ключей, оставленных в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель, а затем, включив скорость коробки передач, неправомерно завладел этим автомобилем, совершив на нем незаконную поездку по (адрес) указанного населенного пункта, по трассе (адрес) в (адрес) и в (адрес), возвращаясь откуда по трассе (адрес) в (адрес), вблизи (адрес) не справился с управлением и съехал в кювет, повредив: передние левые крыло и дверь, выхлопную систему и ремень генератора, а после того как автомобиль был вытянут из кювета, продолжил движение по трассе (адрес) в направлении (адрес), где на участке дороги около кладбища этого населенного пункта оставил транспортное средство, так как двигатель автомобиля заглох.

    Подсудимый Галлямов Е.С. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Галлямова Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Галлямовым Е.С. относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый совершил настоящее преступление вскоре после применения в отношении него акта об амнистии по предыдущему приговору суда, а также через непродолжительное время после совершения тяжкого преступления против собственности. Вместе с тем, на момент совершения данного преступления Галлямов Е.С. судимости не имеет, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, фактически создал семью, в которой воспитывается четверо малолетних детей, зарабатывает на содержание семьи калымными заработками. Наличие у Галлямова Е.С. малолетнего ребенка в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Галлямову Е.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Галлямова Е.С. возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

    Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 22.01.2016, то в данном случае в силу ст. 17 УК РФ имеет место быть совокупность преступлений, в связи в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Галлямова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Асиновского городского суда Томской области от 22.01.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Галлямова Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в Президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 08.04.2016.