Решение по делу № 2-1086/2016 ~ М-579/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1086/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Нейман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишунин Д.Д. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки.

Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «RENAULT DUSTER» государственный номер Н971МС750, принадлежащему истцу Мишунин Д.Д. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5 автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке, истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба и представил все необходимые документы.

13 ноября с нарушением установленного законом 20-дневного срока, страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховую сумму 125 000 рублей, которой явно не достаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Не согласившись с размером страховой выплаты, для восстановления нарушенного права и исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате ДТП, истец Мишунин Д.Д. обратился к ИП ФИО6 согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный номер Н971МС750 в доаварийное состояние, составляет 214 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ИП ФИО7. а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы в размере 15 000 рублей и услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, однако, в добровольном порядке претензия была удовлетворена только частично.

ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом 5-дневного срока, по претензии от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена частичная доплата страховой, выплаты в размере 76 100 рублей, что не удовлетворяет в полном объёме предъявленные законные требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно предъявлена претензия о доплате страховою возмещения и возмещении расходов, которая была проигнорирована.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 13 600 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Так же истец указывает, что обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, он рассчитывал на его получение в размере, позволяющем привести поврежденное имущество в доаварийное состояние. Незаконными действиями ответчика, выразившиеся в занижении размера страховой выплаты, нарушены его имущественные права, в связи с чем он был вынужден обращаться к адвокату, проводить независимую экспертизу за счет собственных средств. Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, компенсацию
которых на оценивает в размере 5 000 рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, также была оформлена доверенность на представителя, за которую нотариусу было оплачено 1 200 рублей. Кроме того для направления ответчику обоснованной претензии истец был вынужден понести почтовые расходы в размере 132 рубля 41 копейка. Данные издержки являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела, поэтому также истец просит взыскать их с ответчика.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Мишунин Д.Д. недоплаченное страховое возмещение в размере 13 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 41 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки 16 592,00.

В судебное заседание истец не явился, при подаче искового заявления, а так же ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в котором просил суд рассматривать дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д.5, 86).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежаще, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, о вызовах в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что суд полагает надлежащим извещением, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный номер Н971МС750.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «RENAULT DUSTER» государственный номер Н971МС750, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5 автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах» (л.д.14-17).

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса Серии ЕЕЕ № (л.д.13).

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ им к ответчику была предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ИП ФИО7, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы в размере 15 000 рублей и услуг нотариуса в размере 1 200 рублей Так же о том что ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно предъявлена претензия о доплате страховою возмещения и возмещении расходов, подтверждаются имеющимися в материалах дела претензиями (л.д.21, 23).

Ответчиком определен размер причиненного ущерба и выплачена страховая сумма 125 000 рублей, что усматривается из Акта о страховом случае ОСАГО при причинении вреда имуществу № (л.д.20).

Так же ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по претензии от ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная доплата страховой, выплаты в размере 76 100 рублей, что усматривается из Акта о страховом случае ОСАГО при причинении вреда имуществу № (л.д.20).

Таким образом страховая компания признала случай страховым.

Истец Мишунин Д.Д. не согласившись с размером страховой выплаты, для восстановления нарушенного права и исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате ДТП, обратился к ИП ФИО6 согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный номер Н971МС750 в доаварийное состояние, составляет 214 700 рублей (л.д.28-71).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 приведенного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Таким образом, страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, имеет право отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если в ДТП причинен вред иному имуществу помимо двух транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются основания у истца требовать прямого возмещения ущерба, поскольку обстоятельства дела отвечают указанным требованиям относительно условий такого возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Ответчиком была возмещена сумма ущерба в размере 201 100 рублей, а потому, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца, с учетом предельного размера страховой суммы, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 13 600 рублей, согласно выводов представленного истцом экспертного заключения.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, кроме указанной суммы компенсации прямого ущерба, стоимость экспертного исследования - 15 000 рублей, сумма штрафа 6800 рублей и неустойка в размере 16 592 рубля.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, в размере 1 000,00 рублей, что будет достаточной сатисфакцией нарушенного права.

Суд отказывает в удовлетворении требований относительно компенсации нотариальных затрат, поскольку суду не предоставлен оригинал доверенности, на получение которой и были затрачены требуемые 1 200,00 рублей. Указанное условие является обязательным, поскольку исключает дальнейшее использование доверенности, при возникновении права на компенсацию затрат именно как судебных расходов.

Также подлежат взысканию расходы на почтовые отправления связанные с направлением претензии ответчику на сумму 132,41 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 25).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Мишунин Д.Д. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Мишунин Д.Д. : 13 6000, 00 рублей - невыплаченной суммы страхового возмещения; 16 592, 00 рубля неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре; 6800 – штраф; 15 000,00 рублей – расходов на экспертное исследование; 1 000 рублей – компенсации морального вреда; 132, 41 рубля расходов на почтовые отправления, а всего взыскать 53124 (пятьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля, 41 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 1794 рубля государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко