Решение по делу № 2-316/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-316/2017                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черженцева В.А. к Гулбаеву Э.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Черженцев В.А. обратился в суд с иском к Гулбаеву Э.Б. о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что Гулбаев Э.Б. в <данные изъяты> взял у него в долг по расписке <данные изъяты> рублей на выполнение работ по ремонту кровли. В расписке срок возврата займа не установлен, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о возврате денег, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. В указанный срок ответчик долг не вернул, добровольно возвратить денежные средства отказывается. Считает, что ответчик за нарушение срока возврата суммы займа обязан выплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1 783 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 672 рублей 02 копейки. Основной долг составляет 150 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 455 рублей 50 копеек.

Истец Черженцев В.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Тищенко Д.Н. требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Гулбаев Э.Б., его представитель Мурзина Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признали. Гулбаев Э.Б. пояснил, что деньги в долг у Черженцева В.А. не брал. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Черженцевым, он пригласил их на строительный объект в <адрес> где нужно было сделать кровлю на 503 и 519 зданиях. Черженцев был посредником, должен был заплатить им <данные изъяты> рублей. Работала одна бригада из 7 человек. В ДД.ММ.ГГГГ года они сделали кровлю на 503 здании, с ними Черженцев не расплатился, после этого они на работу не вышли. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Черженцев, попросил встретиться. Они встретились в <адрес>, где Черженцев передал ему <данные изъяты> рублей за работу, остался должен <данные изъяты> рублей. Он написал Черженцеву расписку, что получил за работу <данные изъяты> рублей, это была их заработная плата, он поделил её на 7 человек. После этого Черженцев попросил их доделать кровлю на 519 здании, что они и сделали, но с ними за эту работу не расплатились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Гулбаевым Э.Б. составлена расписка, из содержания которой следует, что Гулбаев Э.Б. получил от Черженцева В.А. <данные изъяты> за работу кровли 503 и 519 здания (л.д. 33).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки следует, что Гулбаев Э.Б. получил от Черженцева В.А. денежные средства за работу кровли.

Ответчик Гулбаев Э.Б. факт получения денежных средств в долг от Черженцева В.А. отрицает.

Объяснения ответчика Гулбаева Э.Б. о том, что данные денежные средства им были получены за работу кровли подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Гулбаева У.Э., Валеева Д.М., Хаджаева А.М., Набиуллина Ф.Ф., пояснивших, что ими в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работы по ремонту кровли 503 здания в <данные изъяты> об оплате договаривался старший бригады Гулбаев Э.Б. Рассчитаться с ними должен был Черженцев. Заработную плату им не выплачивали целый год. В ДД.ММ.ГГГГ Гулбаев получил деньги и разделил их на 7 человек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Черженцевым В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств заключения с Гулбаевым Э.Б. договора займа.

Факт наличия у Черженцева В.А. расписки Гулбаева Э.Б. не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа, по которому Гулбаев Э.Б. обязался выплатить Черженцеву В.А. <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт наличия долга ответчика перед истцом в судебном заседании не нашел своего подтверждения, письменные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцом Черженцевым В.А. передавалась Гулбаеву Э.Б. в долг, в судебном заседании не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черженцева В.А. к Гулбаеву Э.Б. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:    

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: