Решение по делу № 2-188/2014 ~ М-39/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-188/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 марта 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилёва,

при секретаре Ю.Д.Мангилёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития” к Мелехову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной договором,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество “Уральский банк реконструкции и развития” обратилось с иском к Мелехову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной договором.

Из искового заявления явствует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мелеховым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № (далее - кредитный договор) со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами Банк открыл Мелехову А.С. счет № в рублях, осуществил эмиссию международной банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил Мелехову А.С. кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Ответчик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> процентов в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> процентов, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В процессе исполнения Кредитного соглашения Заемщиком производились платежи с уплатой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, в соотношении со статьей 819 указанного Кодекса, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение указанных положений закона и условий Кредитного соглашения Мелехов А.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним     числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> как сумма основного долга, <данные изъяты> как проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> как пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца С.М.Зайцева, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без ее участия, подтвердив в полном объеме заявленные требования.

Мелехов А.С. в судебном заседании согласился с иском, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он оформил в ОАО “Уральский банк реконструкции и развития” кредитную карту, но платил по ней только два месяца, потом заболел, затем был уволен с работы, платежи по карте перестал осуществлять. Ему неоднократно звонили из банка, предлагали погасить задолженность, но он отвечал, что задолженность погасит позднее.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мелеховым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами Банк открыл Мелехову А.С. счет № в рублях, осуществил эмиссию международной банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил Мелехову А.С. кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>.

Мелехов А.С. согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> процентов в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> % процентов, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В процессе исполнения Кредитного соглашения Мелеховым А.С. производились платежи с уплатой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, в соотношении со статьей 819 указанного Кодекса, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение указанных положений закона и условий Кредитного соглашения Мелехов А.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним     числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> как сумма основного долга, <данные изъяты> как проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> как пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности, последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть – чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленная судом сумма неустойки в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства.

С учетом этого суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований истцом не заявлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ    

Иск открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития” к Мелехову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной договором, удовлетворить частично.

Взыскать с Мелехова А. С. в пользу открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития” <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> как сумма основного долга, <данные изъяты> как проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> как пени, начисленные за просрочку возврата кредита, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилёв

Копия верна: И.А.Цивилёв