Решение от 15.04.2013 по делу № 2-130/2013 от 15.04.2013

Дело № 2- 130/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         15 апреля 2013г.                                                       с.Балтай Саратовской области                                                           

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Барановой О.И.

с участием ответчика Клочкова В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Клочкову В.И. о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») обратилось к мировому судье с иском к Клочкову В.И. о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию, свои требования мотивирует тем, что Клочкову В.И., владеющему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>,  оказываются истцом услуги по поставке электроэнергии. Ответчик нарушает свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего  согласно показаниям прибора учета у ответчика образовалась задолженность за период с  <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере  1505 кВ\час на сумму 3627 руб. 05 коп., которые просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..

          В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, направленном в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил, попросив взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 190 руб. 69 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно задолженность была, однако по состоянию на <ДАТА> года долг полностью оплачен.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из  материалов дела усматривается, что ответчик,  является потребителем электроэнергии, в используемом им жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, и являлся абонентом   открытого акционерного общества  «Саратовэнерго», задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на <ДАТА> года выставлялась по показаниям счетчика электроэнергии 6985 ед. в сумме 3627 руб. 05 коп. и при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. По состоянию на <ДАТА> года показания счетчика составляют 6896 ед. и задолженность за потребленную электроэнергию составляет на <ДАТА> года в сумме 190 руб. 69 коп.

Из объяснений ответчика следует, что задолженность по состоянию на <ДАТА> года имелась, поскольку оплата производилась без учета показаний прибора учета электроэнергии, однако в меньшем размере, чем указано в иске и по состоянию на <ДАТА> года с учетом произведенной оплаты в размере 3221 руб. 87 коп. и с учетом показаний счетчика 6896 ед. задолженность составила 190 руб. 69 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде оплачена.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены квитанции от <ДАТА> года на сумму 672 руб. 39 коп., от <ДАТА> года на сумму 549 руб. 48 коп., от <ДАТА> года на сумму 2000 рублей и от <ДАТА> года на сумму 200 рублей, а также акт осмотра счетчика электрической энергии по состоянию на <ДАТА> года с последними показаниями счетчика 6869 ед., из которых видно, что Клочков В.И. задолженности по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела судом не имеет.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца не представлено доказательств, опровергающих произведение ответчиком оплаты  задолженности по потребленной электроэнергии в заявленной истцом сумме.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания  с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 190 руб. 69 коп. подлежат отклонению, поскольку ответчиком представлены доказательства отсутствия у него задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на момент рассмотрения дела в суде.

         Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что заявленное требование о взыскании долга за электроэнергию предъявлено обоснованно, поскольку удовлетворено ответчиком добровольно и согласно представленным квитанциям только после предъявления иска  в суд, т.е. после <ДАТА> года, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, произведенные истцом при  подаче искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░  ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░