Решение по делу № 12-119/2014 от 07.11.2014

№ 12-119/2014

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2014 года                                                      г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г., при секретаре Болгасовой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Касимова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Касимова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Евдокимовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

С указанным постановлением Евдокимовой Т.В. не согласна, представила жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что диспозиция статьи 12.34 КоАП РФ фактически включает в себя два отдельных административно-наказуемых деяния:

• несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
• либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Однако, из постановления по делу об административном правонарушении фактически не понятно за какое из данных запрещенных законом деяний меня подвергли административному наказанию.

Кроме того, из постановления следует, что Евдокимовой Т.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, однако, не понятно какое именно, так как она постоянно заниманию должность специалиста I категории ТОМС <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно исполняла обязанности председателя ТОМС <данные изъяты>.

Также, из вынесенного постановления не ясно, какие именно требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог не соблюдала, либо какие именно меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не приняла.

Пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, на который имеется указание в постановлении, устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Согласно таблице 4 нормативный срок ликвидации зимней скользкости равен 6 часам с момента ее обнаружения до полной ликвидации. При этом в целях исполнения пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое предназначено для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования.

На территории пос.Буланаш такой дорожной организацией является ООО «<данные изъяты>», с которой по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1.1 которого подрядчик обязан качественно выполнять весь комплекс работ с соблюдением требований, в том числе, и требований «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах».

Кроме того,вынесенное постановлениеподелу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит мотивированное решение по делу. Учитывая, что мотивированное решение по делу отсутствует, полагаю, что анализдоказательствподелу обадминистративномправонарушении не проводился, что повлияло на результат его рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства Евдокимова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами рабочего времени. Дополнительно пояснила, что временно исполняла обязанности председателя ТОМС <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Был заключен договор обслуживания дорог с подрядной организацией, в адрес которой были направлены письма с просьбой выполнить работы по очистке дорог.

Евдокимова Т.В. считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, и производство по административному делу подлежит прекращению.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3) на период отпуска ФИО1 исполнение обязанностей председателя ТОМС было возложено на Евдокимову Т.В. ( л.д.3).

В ходе судебного разбирательства был представлен контракт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9), условиями которого предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» обязалось по заданию ТОМС <данные изъяты> выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети, тротуаров и остановочных пунктов <адрес>.

Подрядчик обязался выполнять комплекс работ качественно, в полном объеме, с соблюдением требований нормативных документов, действующих на территории РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимовой Т.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по следующим обстоятельствам: являясь должностным лицом, допустила образование НДУ, выразившееся в образовании снежного наката более 1 см на проезжей части дороги в нарушение п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 ПДД РФ, чем нарушила правила содержания дорог в безопасности для дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимовой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> Евдокимова Т.В., являясь должностным лицом, допустила образование НДУ, выразившееся в образовании снежного наката более 1 см на проезжей части дороги в нарушение п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 ПДД РФ, чем нарушила правила содержания дорог в безопасности для дорожного движения.

Из пояснений, данных Евдокимовой Т.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что подрядчиком является ООО «<данные изъяты>», с которой заключен договор по содержанию дорог, не выполнил условия договора.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что в месте совершения дорожно-транспортного происшествия - <адрес> в <данные изъяты>. Произошло ДТП - наезд на пешехода, при этом были зафиксированы неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие ДТП - снежный накат 1 см на проезжей части дороги.

В соответствии с положением « О Территориальном органе местного самоуправления <данные изъяты> с подведомственной территорией населенного пункта <данные изъяты>» к полномочиям органа местного самоуправления относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В примечании к пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В ходе судебного разбирательства из совокупности письменных материалов установлено, что факт наличия снежного наката более 1 см на проезжей части дороги было установлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., что подтверждено актом.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности установлено, что Евдокимова Т.В. была привлечена к административной ответственности по событию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., т.е. до истечения нормативного срока ликвидации зимней скользкости.

Иных данных о том, что снежный накат более 1 см на проезжей части дороги образовался ранее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представлено не было в ходе рассмотрения административного дела.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9), условиями которого предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» обязалось по заданию ТОМС <данные изъяты> выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети, тротуаров и остановочных пунктов <адрес>.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» был поставлен в известность о прогнозируемых неблагоприятных погодных условиях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» был вызван для составления акта о ненадлежащем выполнении условия контракта.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Лицо, рассматривающее жалобу, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по выполнению работ по содержанию дорог в <адрес> была возложена на ООО «<данные изъяты>», в соответствии с условиями контракта, доказательств, подтверждающих нарушение срока устранения неблагоприятных дорожных условий в виде наката представлено не было, суд пришел к выводу о том, что в действиях Евдокимовой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Касимова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евдокимовой Т.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                            С.Г. Смердова