Решение по делу № 2-1073/2015 ~ М-459/2015 от 12.03.2015

                                                                                     Дело № 2- 1073/ 15

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая    2015 года    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Нейман А.А.

с участием представителя истца по доверенности Сиденко А.С., представителя ответчика Грибанова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак Н.А. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «ВЕТЕРАН -3» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении совершить определенные действия,-

                    У С Т А Н О В И Л:

Истица Новак Н.А. обратилась в суд с исковым заявление, в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ветеран-3» по <адрес>, а именно : освободить указанный участок от одноосного прицепа размером 2,0 м на 1,2 м и демонтировать навесной замок на калитке, являющейся входом на территорию данного участка.

Исковое заявление мотивировано тем, что она является членом садоводческого товарищества «Ветеран-3» с 11.12.2013 года и за ней     закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> га. Однако истица не может использовать переданный ей ответчиком земельный участок по целевому назначению, поскольку на его территории находится легковой автомобильный прицеп, а сам участок огражден и имеет калитку с навесным замком.

На неоднократные обращения истицы к ответчику с требованием об освобождении переданного ей земельного участка последний не предпринимает никаких действий по освобождению земельного участка от чужого имущества, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы Сиденко А.С. исковые требования поддержал в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика Грибанов Г.В. в судебном заседании пояснил, что признает факт нахождения автомобильного прицепа на земельном участке истицы, однако заявил, что кооператив не имеет никакого отношения к данному прицепу, кому он принадлежит он не знает. Не отрицает, что истице выделен в пользовании указанный земельный участок, однако приступить к его целевому использованию она не может ввиду указанных препятствий, которые подлежат устранению. Также пояснил, что правление кооператива принимало меры по розыску собственника указанного имущества, однако найти лицо, которому оно принадлежит, не представилось возможным.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно выписки из протокола № заседания правления садоводческого товарищества «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ года, Новак Н.А. принята в члены товарищества, и за ней закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> га.

В соответствии со ст.19 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права указанные в статье 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющимся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законного владения.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что на территории земельного участка, переданного в пользование истице, находится автомобильный прицеп, однако кому он принадлежит, он пояснить не мог.

Таким образом, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт наличия автомобильного прицепа на переданном в пользовании истице земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком признается и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 305 ГК РФ, ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд -

                                                   Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «ВЕТЕРАН -3» устранить препятствия Новак Н.А. в пользовании земельным участком № площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории Садоводческого товарищества собственников недвижимости «ВЕТЕРАН -3» по <адрес>, а именно: освободить указанный участок от одноосного автомобильного прицепа размерами 2, 0 м на 1, 2 м и демонтировать навесной замок на калитке, являющейся входом на территорию данного участка.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Т.Ф. Гордейчик.

Алуштинского городского суда